Решение по делу № 2-1921/2018 ~ М-1235/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-1921/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года                      г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Усовой А.Ю.

при секретаре Валеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Раисы Ивановны к Вылиток Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дружинина Р.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Вылиток Е.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 15 апреля 2015 года в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2015 г. по 12 апреля 2018 г. в размере 15 107 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2018 года по день фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины в размере 2 753 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 апреля 2015 г. между Дружининой Р.И. и Вылиток Е.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику был передан займ в размере 70 000 руб. сроком на шесть месяцев до 30.10.2015 г., что подтверждается собственноручной распиской Вылиток Е.Н. от 15 апреля 2015 г. о получении денежных средств, выданной Дружининой Р.И. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 г. по 12.04.2018 г. в размере 15 107 руб. 18 коп.

В судебном заседании истец Дружинина Р.И. поддержала заявленные требования, просила взыскать сумму основного долга по расписке и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.10.2015 г. по 12.04.2018 г. в размере 15 107 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик Вылиток Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что последнее известное место регистрации ответчика: г. <адрес> направленные по указанному выше адресу почтовое отправление с извещением ответчика о судебном заседании, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Вылиток Е.Н. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2015 года между Дружининой Р.И. и Вылиток Е.Н. был заключен договор займа, и ответчику передана сумма займа в размере 70 000 руб. на шесть месяцев, с обязательством возврата денежных средств до 30 октября 2015 г., о чем 15 апреля 2015 г. Вылиток Е.Н. истцу выдана собственноручная расписка, представленная истцом в суд в подлинном виде. Размер процентов за пользование займом, периодичность их выплаты и пени за просрочку возврата долга, оговорены сторонами не были.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и судом под сомнение не ставятся. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом не установлено иных условий в договоре займа от 15 апреля 2015 г., о которых договорились стороны.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства истцу не возвращены.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из приведенных выше норм закона с учетом требований ст. ст. 160-162 Гражданского кодекса РФ следует, что надлежащими доказательствами исполнения Вылиток Е.Н. обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

Таких доказательств в дело не представлено, следовательно, с Вылиток Е.Н. в пользу Дружининой Р.И. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 15 апреля 2015 г. в размере 70 000 руб.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период (п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315 – ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно приведенному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался и принят судом как верный, задолженность по договору займа от 15 апреля 2015 г. составляет: сумма основного долга – 70 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 31 октября 2015 г. по 12 апреля 2018 г. - 15 107 руб. 18 коп., из следующего расчета, соответствующего требованиям закона:

- с 31.10.2015 по 16.11.2015 (17 дн.): 70 000 x 17 x 9,09% / 366 = 296, 36 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 70 000 x 28 x 9,2% / 365 = 494, 03 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 70 000 x 17 x 7,44% / 365 = 242,56 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 70 000 x 24 x 7,44% / 366 = 341,51 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 70 000 x 25 x 7,89% / 366 = 377,25 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 70 000 x 27 x 8,57% / 366 = 442,55 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 70 000 x 29 x 8,44% / 366 = 468,12 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 70 000 x 34 x 7,92% / 366 = 515,02 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 70 000 x 28 x 7,74% / 366 = 414,49 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 70 000 x 29 x 7,89% / 366 = 437, 61 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 70 000 x 17 x 7,15% / 366 = 232, 47 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 70 000 x 49 x 10,50% / 366 = 984, 02 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 70 000 x 104 x 10% / 366 = 1 989, 07 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 70 000 x 85 x 10% / 365 = 1 630, 14 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 70 000 x 36 x 9,75% / 365 = 673, 15 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 70 000 x 48 x 9,25% / 365 = 851, 51 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 70 000 x 91 x 9% / 365 = 1 570, 68 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 70 000 x 42 x 8,50% / 365 = 684, 66 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 70 000 x 49 x 8,25% / 365 = 775, 27 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 70 000 x 56 x 7,75% / 365 = 832, 33 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 70 000 x 42 x 7,50% / 365 = 604, 11 руб.

- с 26.03.2018 по 12.04.2018 (18 дн.): 70 000 x 18 x 7,25% / 365 = 250,27 руб.

Итого: 15 107 руб. 18 коп.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, иной суммы задолженности, ее погашения, либо наличия иных условий по кредитным обязательствам, либо их отсутствии, суду в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, и ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком в добровольном порядке денежные обязательства не исполнены.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 26.03.2016 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и по применению ст.330 ГК РФ, где отражено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и такое взыскание может производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный договор займа будет считаться исполненным в момент передачи причитающихся займодавцу денежных средств в полном размере. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемых на остаток задолженности по договору займа от 15.04.2015 г., начиная с 13.04.2018 г. на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения должником основного обязательства или его части.

При подаче искового заявления Дружининой Р.И. уплачена государственная пошлина в сумме 2 753 руб., что подтверждается квитанцией № 627 от 12.04.2018 г. Данные затраты истца признаются судом судебными расходами и в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 15107 ░░░. 18 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 753 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 860 ░░░. 18 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░

░░░░ № 2-1921/2018

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

04 ░░░░ 2018 ░░░░                      ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 15107 ░░░. 18 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 753 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 860 ░░░. 18 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░