Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 (2-1689/2022;) ~ М-1581/2022 от 10.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                21 марта 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2023 по иску Крючкова Николая Геннадьевича к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Крючков Н.Г. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя признать за ним право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес> расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилое, литера ББ1Б2б по адресу: <адрес>. Сразу после покупки дома в связи с его ветхим состоянием истцом была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего изменились площади жилого дома, которые стали составлять: общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты>.м. Согласно заключениям компетентных организаций, выполненная реконструкция соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, требованиям пожарной безопасности, санитарного законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна. Реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка. В сентябре 2022 года истец обратился к Главе городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В ответ на его обращение истцу было сообщено, что, в соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, получение разрешений на строительство и на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется. Уведомительный характер окончания строительства регламентируется ч.ч. 16, 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Однако предусмотренный месячный срок, в течение которого истцу надлежало обратиться с уведомлением об окончании строительства, им пропущен, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Крючкова Н.Г. – Коган И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, сославшись на доводы иска.

Представители ответчиков – Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, с согласия стороны истца судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – Департамента управления имуществом г.о. Самара, Территориального управления Росимущества в Самарской области, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Крючковым Н.Г. был приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом (литера ББ1Б2б), по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: 1, литера Б,б,Б1,Б2, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют представленные суду свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН.

Из представленных суду технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> произведена реконструкция: надстроен второй этаж и построен подвал, в связи с чем, изменились площади жилого дома и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют: общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь – <данные изъяты>.м.

Согласно представленным суду договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН, ФИО1 был также приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16,6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под капитальный гараж, и здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, наименование: гараж, количество этажей 1, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности Крючкова Н.Г. на указанные земельные участки, жилой дом и гараж до настоящего времени никем не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома осуществлялась на земельном участке, принадлежащем Крючкову Н.Г. на праве собственности, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2).

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории существующей застройки до 4 этажей, вне границ красных линий, в зоне Ц-1 – Многофункциональная зона в границах исторического поселения, в границах охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения, в границах зоны регулирования застройки объекта культурного наследия федерального значения.

По сообщениям Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по данным государственного учета жилое здание по адресу: <адрес> кадастровым номером № объектом культурного наследия либо выявленным объектом культурного наследия не является. Согласование выполненных работ по реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в границах исторического поселения, в предметы ведения и полномочия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области не входит.

Согласно Техническому заключению ООО Проектная компания «Горжилпроект» по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, литера «Б», выполненному в мае 2022 года, жилой дом после реконструкции соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна.

В соответствии с Заключением ООО «Фонд пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте защиты по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

Все указанные в заключениях выводы нашли подтверждение в Заключении эксперта Ассоциации судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по назначенной судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела комплексной судебной строительно-технической экспертизе.

В соответствии с Заключением эксперта Ассоциации судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, литера Б, с кадастровым номером № соответствует характеристикам, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, а также строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает, права и законные интересы других лиц не нарушает. В ходе сопоставления координат характерных точек реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, литера «Б» с границами земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что часть строения находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0820001:571. Часть строения, площадью 0,9 кв.м, находится на участке неразграниченной собственности (чересполосица между земельными участками с кадастровым номером 63:01:0820001:571 и с кадастровым номером 63:01:0820001:540, возникшей возможно ошибкой в описании местоположения границ земельных участков, сведений о местоположении границ и площади земельного участка, при подготовке документов для внесения данных в Единый государственный реестр, что является признаком реестровой ошибки). Часть строения, площадью 0,5 кв.м, находится на участке с кадастровым номером 63:01:0820001:540, правообладателем которого является ФИО1, запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение данного Заключения эксперта суду не представлено, заключение эксперта сторонами не оспаривалось, соответствует иным допустимым и достоверным доказательствам. Указанное заключение эксперта суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено надлежащими экспертами, имеющими соответствующие познания и стаж работы. Выводы экспертов подробно мотивированы, подтверждаются фотоматериалами. В данном споре экспертная организация является независимой. Оснований не доверять указанному заключению экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности, у суда не имеется. Они являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего суд принимает данное экспертное заключение как достоверное. О проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно выводам Заключения специалиста-геодезиста – кадастрового инженера ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» Левиной Н.А., выполненного ДД.ММ.ГГГГ, при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения его границ, связанная с неправильным определением значений координат характерных точек. Площадь земельного участка соответствует правоустанавливающему документу. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Пересечения со смежными землепользователями отсутствуют. Земельный участок полностью занят реконструированным жилым домом с кадастровым номером 63№ Реконструированный жилой дом не поменял местоположения и возведен на том же месте и соответствует линейным размерам до его реконструкции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Левина Н.А. подтвердила выводы, содержащиеся в выполненном ею Заключении, в том, числе о допущенной реестровой ошибке, пояснив, что реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего на праве собственности Крючкову Н.Г. земельного участка, в тех же границах, что и жилой дом до реконструкции.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются, в том числе признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращению ФИО1 в суд с заявленными исковыми требованиями предшествовало его обращение в Департамент градостроительства г.о. Самара в досудебном порядке, ответ на обращение которого свидетельствует об отсутствии возможности у ФИО1 легализовать произведенную им реконструкцию жилого дома в досудебном порядке.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, литера Б осуществлена на земельном участке, принадлежащем Крючкову Н.Г. на праве собственности, с видом разрешенного использования – занимаемый индивидуальным жилым домом, что позволяло ему осуществлять на данном земельном участке реконструкцию жилого дома.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект – жилой дом используется Крючковым Н.Г. по назначению – для проживания.

Изложенное свидетельствует о том, что спорное строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке, в связи с чем, его нельзя отнести к самовольной постройке по признакам возведения на земельном участке, не предназначенном для этих целей.

Согласно п.п. 1.1. п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, на момент реконструкции жилого дома, принадлежащего на праве собственности Крючкову Н.Г., разрешение на строительство и реконструкцию не требовалось.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом Крючкова Н.Г. соответствует регламентирующим строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, и другим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственников соседних земельных участков и жилых домов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючкова Николая Геннадьевича удовлетворить.

Признать за Крючковым Николаем Геннадьевичем (паспорт №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья                                    А.М. Балова