Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7114/2015 ~ М-1760/2015 от 13.02.2015

                            Дело №

З А О Ч Н ФИО5

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 27 минут в районе <адрес> тракт в <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», транзитный номер №, двигался по <адрес> <адрес> с нарушением п.10.1 ПДД, управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, в результате чего допустил наезд на препятствие – барьер в виде металлического ограждения разделяющего транспортные потоки, расположенные слева по ходу движения с последующим наездом на препятствие в виде бетонной опоры теплотрассы, расположенной справа по ходу движения автомобиля. В момент дорожно-транспортного происшествия истец находился в автомобиле в качестве пассажира на переднем сиденье, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года и 6 месяцев. Поскольку в связи с причинением вреда здоровью истец испытал нравственные и физические страдания, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации места жительства: <адрес>, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая срок нахождения дела в производстве суда, право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика и третьих лиц в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 27 минут в районе <адрес> тракт <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», транзитный номер № двигался по <адрес> тракт со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 10.1 «Правил дорожного движения», вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на препятствие - барьер в виде металлического ограждения разделяющего транспортные потоки, расположенное слева по ходу его движения с последующим наездом на препятствие в виде бетонной опоры теплотрассы, расположенной справа по ходу движения автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО9

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у ФИО1 имелись повреждения в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения, вывиха акромиального конца левой ключицы, ушибленной раны левой височной области, ушиба мягких тканей в области копчика. Данные повреждения вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанная травма квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Травмы могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, или при ударе о таковой.

Поддерживая исковые требования, истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО3, двигались со стороны ул. <адрес> <адрес> в направлении района «<адрес>». Он находился на переднем пассажирском сидении, также в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении за водителем находился ФИО12 При движении он задремал, очнулся, когда автомобиль стало заносить на металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки, после чего произошел удар, от которого он потерял сознание. Очнулся, когда лежал на асфальте на расстоянии около 30-50 метров от автомобиля. Его и другого участника ДТП увезли на одном автомобиле скорой медицинской помощи, где ему оказали первую медицинскую помощь. В дальнейшем ему была проведена операция в связи с перелом ключицы. После происшествия ответчика он больше не видел, материальной помощи в связи с полученными телесными повреждениями, он ему не оказывал.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в результате действий ответчика, посягающих на такое нематериальное благо, как здоровье, истцу причинены нравственные или физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических страданий (вред здоровью средней тяжести), характер полученной травмы и существующие на сегодняшний день последствия, предстоящая операция, а также тот факт, что истец проходил лечение в течение 1,5 месяцев. Принимая во внимание указанное, а также то, что вред был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью, индивидуальных особенностей потерпевшего, пояснившего, что до аварии активно занимался спортом, на сегодняшний день в связи с последствиями от травмы, лишен такой возможности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО11