Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2010 от 30.09.2010

                                                                                                           Дело № 1-358/ 2010 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года                 г.Саратов

        Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при секретаре Крымском С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского

района г.Саратова Егорова Е.А.,

подсудимого Акутина В.П.,

защитника - адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение № 520 и ордер № 5633,

потерпевшей К,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Акутина Вадима Павловича, * г.р., уроженца г.Саратова, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ФИО2 тупик, *, ранее судимого 28.05.2008г. мировым судьей судебного участка №1 Заводского района г.Саратова по ч.1 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы строгого режима; постановлением Заводского районного суда г.Саратова от 17.07.2008г. приговор изменен, снижено наказание до 11 месяцев лишения свободы строгого режима; 08.09.2008г. Фрунзенским районным судом г.Саратова по ч.1 ст. 159 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 28.05.2008г.. осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 27.11.2009г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Акутин Вадим Павлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г.Саратове при следующих обстоятельствах:

      19 августа 2010г. примерно в 18 часов 40 минут, Акутин В.П. находился в * по проспекту Энтузиастов г.Саратова, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств К Реализуя свой преступный умысел, Акутин В.П. воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К, тайно похитил, лежащие на стуле, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие К После этого, Акутин В.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Акутин В.П. виновным себя в краже признал в полном объеме и показал, что 19 августа 2010г., в вечернее время, пришел в гости к своей бабушке - К В комнате увидел деньги в пакете. Взял пакет с деньгами, пошел в туалет, после чего ушел из квартиры, похитив все деньги К                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

          Выслушав подсудимого, потерпевшую, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого доказанной помимо его собственных показаний следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К показала, что 19.08.2010г. примерно в 18 часов 00 минут к ней пришел внук - Акутин В.П. прошел в комнату и сел на стул. Акутин В.П. пробыл у нее примерно 15 минут, после чего ушел в туалет. Выйдя из туалета внук ушел. Она вспомнила, что на стуле оставила деньги. Вернувшись, она обнаружила пропажу денег и сразу подумала, что их украл Акутин В.П. Ущерб для нее является незначительным, так как похищенная сумма денег является меньшей, чем ее ежемесячный доход и часть денег ей возвращены.

Свидетель Акутина Г.В. в судебном заседании показала, что 19.08.2010г. вечером ей позвонила мама - К и сказала, что приходил Акутин В.П. и после его ухода пропали деньги в сумме 7000 рублей. Она пошла искать сына - Акутина В.П. Обнаружив сына, стала требовать возврата денег, но он все отрицал и стал убегать. Рядом находились сотрудники милиции, которые, после ее криков о помощи, задержали сына. В здании милиции у Акутина В.П. были обнаружены и изъяты часть денег.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г показал, что он работает в милиции. 19.08.2010г. от К поступило заявление о привлечении Акутина В.П. к уголовной ответственности. В ходе опроса К указала, что 19.08.2010г. ее внук Акутин В.П. украл денежные средства в размере 7 000 рублей. В ходе досмотра Акутина В.П. были изъяты часть похищенных денег.

Оглашенными, по согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями, допрошенного в ходе предварительного следствия, свидетеля Е, из которых следует, что он работает сотрудником милиции. 19.08.2010г. примерно в 20 часов 30 минут около остановки «Радуга» он вместе с напарником заметили, что незнакомая женщина разговаривала, на повышенных тонах, с молодым человеком. После чего данный парень побежал в сторону домов по пр.Энтузиастов г.Саратова. Она попросила помощи задержать парня. Среагировав на помощь, данный молодой человек был ими задержан. В процессе разбирательства выяснилось, что данный молодой человек - Акутин В.П. похитил денежные средства у К /т.1 л.д.83-85/.

Оглашенными, по согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями, допрошенного в ходе предварительного следствия, свидетеля Т, из которых следует, что 19.08.2010г. примерно в 21 час 00 минут он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Акутина В.П. В ходе досмотра у Акутина В.П. были обнаружены и изъяты денежные средства. Из пояснений Акутина В.П. следовало, что деньги он похитил у своей бабушки /т.1 л.д.58-61/.

Оглашенными, по согласию сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями, допрошенного в ходе предварительного следствия, свидетеля Б, из которых следует, что он дал показания являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Т /т.1 л.д.62-65/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

         Заявлением К от 19 августа 2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Акутина В.П., который похитил у нее денежные средства /т.1 л.д.3/.

        Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена комната * /т.1 л.д.77-82/.

        Протоколами осмотров, согласно которым осмотрены предметы изъятые при личном досмотре Акутина В.П., а также денежные средства /т.1 л.д.52-54, 41-48/.

       Протоколом личного досмотра Акутина П.В., при котором у него изъяты деньги в сумме 6 250 рублей, также три пузырька темного цвета, четыре шприца в упаковке, четыре пластины таблеток /т.1 л.д.6/.

Объяснениями Акутина В.П. в которых он указал о совершении кражи денежных средств потерпевшей /т.1 л.д.7-8/.

         В судебном заседании установлено, что 19.08.2010г., в вечернее время, Акутин В.П., находился в *, где тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей. С похищенным Акутин В.П. с места совершения преступления скрылся, причинив К материальный ущерб.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества.

Суд, руководствуясь принципом непосредственности, исследовал все доказательства по делу и оценил их в совокупности, которая признается судом достаточной.

При этом суд исходит из того, что Акутин В.П. не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявления собственника, переводя похищенное в свое незаконное обладание, устанавливая над ними свою власть, и впоследствии распоряжается как собственным.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого Акутина В.П. о том, что он похитил денежные средства потерпевшей, часть из которых потратил на свои нужды, так и других доказательств.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из показаний потерпевшей К следует, что 19 августа 2010 года, после ухода Акутина В.П. обнаружила пропажу денег. Из показаний допрошенных свидетелей Акутиной Г.В. и Г следует, что часть денежных средств, похищенных у потерпевшей, изъята у подсудимого, который не отрицал факт совершения им их хищения. Указанное также подтверждено и протоколом досмотра Акутина В.П. при котором изъята часть похищенных денег, а также показаниями свидетелей Т и Б - понятых, которые указали, что Акутин В.П. пояснил, что обнаруженные при досмотре деньги он похитил у своей бабушки.

У суда не вызывает сомнений, что Акутин В.П. имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им таким образом, что часть денег потратил на личные нужды, а часть оставил себе. Такой вывод суд делает из конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание значительный период времени прошедший после совершения им преступления и его задержания.

Суд исключает из обвинения Акутина В.П. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» по следующим основаниям.

Так из показаний потерпевшей К следует, что ущерб для нее, в результате хищения денег подсудимым, является незначительным, так как является меньшим, чем ее доход.

Суд учитывает показания потерпевшей, а также принимает во внимание, что признак причинения значительного ущерба гражданину носит оценочный характер и с учетом имущественного положения потерпевшей и ее позиции не находит оснований для признания в действиях подсудимого наличие признака в виде «причинения значительного ущерба гражданину».

С учетом доказательств, исследованных судом, действия Акутина В.П. квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Акутина В.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Акутину В.П. наказание, суд признает - явку с повинной, содержащуюся в его объяснениях, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

          Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется отрицательно, имеет заболевание, но сведений о препятствии его отбытию наказания суду предоставлено не было.

Вместе с тем, с учетом всех данных имеющихся в материалах дела, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного им деяния, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Акутина В.П.без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств необходимых для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств дающих возможность назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ к подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, учитывая его личность, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что вид исправительного учреждения для отбытия наказания ему следует определить - общий.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Акутина Вадима Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбытия наказания исчислять с 20 октября 2010 года.

        Меру пресечения Акутину Вадиму Павловичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

        

Взять Акутина В.П. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6 250 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей К; полиэтиленовый пакет с тремя стеклянными пузырьками, 4 шприца в упаковке; 4 пластины таблеток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течении 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий:                                  

1-358/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Егоров Е.А.
Ответчики
Акутин Вадим Павлович
Другие
Решетникова С.Ю.
Суд
Заводской районный суд г. Саратова
Судья
Куликов Михаил Юрьевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
zavodskoi--sar.sudrf.ru
30.09.2010Регистрация поступившего в суд дела
30.09.2010Передача материалов дела судье
07.10.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.10.2010Судебное заседание
20.10.2010Судебное заседание
20.10.2010Судебное заседание
22.10.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее