Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                            17 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новороссийск ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 м в северном направлении от магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил тайниковую закладку, оставленную неустановленным в ходе дознания лицом (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), в виде свертка из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Достоверно зная, что вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 58 минут подобрал указанный сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком с наркотическим средством мефедрон, массой не менее 1,09 гр., тем самым незаконно его приобрел, и положил в левый боковой карман куртки, одетой на нем где оставил незаконно храниться при себе, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у <адрес> края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был задержан ФИО1 и в этот же день в 14 часов 10 минут он был доставлен в отдел полиции <адрес> УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении служебного кабинета № отдела полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в левом боковом кармане куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой 1,09 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, полностью согласен. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что об обстоятельствах совершенного им преступления он дал подробные показания на стадии дознания, которые поддерживает в судебном заседании, в содеянном раскаивается.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания ФИО1, данные им ранее в ходе проведения дознания, из которых следует, что свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он приехал на <адрес> к своему знакомому по имени Вова (номер дома не помнит), где он употреблял спиртные напитки. Примерно в 13 часов 40 минут у них закончилось спиртное и он решил сходить в продуктовый магазин, расположенный по <адрес>, куда он пришел примерно в 13 часов 50 минут. В этот момент он захотел в туалет, и чтобы справить нужду, зашел за здание магазина. Примерно в 13 часов 55 минут он увидел в траве, на расстоянии примерно 2 м от задней стены магазина сверток из изоляционной ленты черного цвета. Он заинтересовался и решил поднять этот сверток. Развернув его, он увидел, что в нем находится полимерный пакетик с линейным замком и полосой красного цвета, наполненный порошкообразным веществом. Он предположил, что этот сверток может являться «тайниковой закладкой», а содержимое свертка - наркотическим средством. Сам он наркотические средства не употребляет, но много слышал об этом от своих знакомых и из средств массовой информации. Он решил попробовать найденное им наркотическое средство, и оставил сверток с его содержимым себе, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Примерно в 13 часов 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ он положил сверток из изоляционной ленты к себе в левый боковой карман своей черной куртки, которая была одета на нем и решил не возвращаться к своему знакомому и поехать домой. Когда он вышел из-за магазина и направился вниз по <адрес>, то к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. Те попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что паспорта при себе у него нет, но назвал свои данные. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование для установления данного факта. От прохождения освидетельствования он отказался, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидно. Сотрудники полиции сообщили, что для установления его личности и составления в отношении него административного протокола за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, он будет доставлен в отдел полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. он был доставлен в ОП ВР УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где его проводили в служебный кабинет №. Установив его личность, сотрудником полиции были приглашены понятые - двое ранее незнакомых ему мужчин, в присутствии которых ему еще раз было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения. Он снова отказался от прохождения медицинского освидетельствования и в отношении него был собран административный материал по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего ему было пояснено, что решение о виде и размере административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ принимается судом, в связи с чем, до рассмотрения последним административного материала в отношении него, он будет содержаться в камере для административно задержанных, а так же что перед помещением его в указанную камеру будет произведен его личный досмотр. Перед началом его личного досмотра всем участвующим в нем лицам были разъяснены права и обязанности. Ему так же было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, ядовитые и опасные химические вещества, на что он пояснил, что таких веществ и предметов у него нет, понадеявшись, что в ходе личного досмотра сотрудник полиции не найдут у него сверток с полимерным пакетиком и порошкообразным веществом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 40 мин. в присутствии понятых в служебном кабинете № ОП ВР УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в левом боковом кармане его куртки черного цвета был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в обнаруженном пакетике и кому принадлежит данное вещество, он в присутствии двух понятых пояснил, что в пакетике, находится принадлежащее ему наркотическое средство «Соль», которое он хранил для собственного употребления без цели сбыта. В этот же день, в период времени с 14 час. 41 мин. до 14 час. 50 мин., был изъят протоколом изъятия вещей и предметов: сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с линейным замком и полосой красного цвета, наполненный порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой он и понятые поставили свои подписи. Так же своими подписями, после ознакомления, понятые и он заверили протокол личного досмотра и протокол изъятия. ДД.ММ.ГГГГ, когда было достоверно известно, что изъятое в ходе его личного досмотра порошкообразное вещество является наркотическим средством, по просьбе сотрудников полиции он добровольно, указал место в служебном кабинете № ОП ВР УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра в левом боковом кармане его куртки черного цвета был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с линейным замком и полосой красного цвета, наполненный порошкообразным веществом. Указанное им место было осмотрено сотрудником полиции и составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он в присутствии понятых указал участок местности за зданием магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где он в траве, на расстоянии 2 м в северном направлении от задней стены магазина примерно в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ нашел сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с линейным замком и полосой красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Сотрудником полиции указанное место было осмотрено протоколом осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, в нем поставили свои подписи они понятые. В ходе данных осмотров места происшествия сотрудником полиции производилась фотосъемка. Свою вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство мефедрон, массой 1,09 грамма, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное наркотическое средство приобрел для себя для своего личного употребления, без цели сбыта.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ показания ФИО1, суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо признания ФИО1 своей вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, виновность ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП <адрес> УМВД России по <адрес> и ФИО5 находились на <адрес>. В это время они увидели, как за зданием магазина, расположенного по адресу: Новороссийск, <адрес> какой-то мужчина, что-то поднял из травы, положил к себе в левый карман темной куртки, вышел из-за магазина и направился по <адрес> вниз к <адрес> этом мужчина шел неуверенной, шатающейся походкой. В районе <адрес> указанной улицы они подошли к данному мужчине, представились и попросили того предъявить документы, удостоверяющие личность, на что его ответил, что документов у него нет, но представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом. После чего ему было пояснено, что для установления его личности и составления административного материала по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ он будет доставлен в отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, 1977 года рождения, где оперуполномоченным ФИО5 были приглашены двое понятых - ФИО6 и ФИО7, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт установления опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, и в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Перед проведением личного досмотра ФИО1 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению и обращению в гражданском обороте, либо предметы и вещи, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, в помещении служебного кабинета № отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу:   <адрес>, в присутствии двух понятых, в левом боковом кармане черной куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с линейным замком и полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Далее, он спросил у ФИО1, что за вещество находится внутри полимерного пакетика и кому оно принадлежит, тот ответил, что обнаруженный у него полимерный пакетик с порошкообразным веществом принадлежит ему и нашел он его в этот же день, примерно в 13 часов 55 минут за зданием магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, и предположив, что обнаруженный им сверток является тайниковой закладкой, оставил себе, без цели последующего сбыта, для личного употребления. Обнаруженный у ФИО1 сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с линейным замком и полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое со слов ФИО1 являлось наркотическим средством, в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 изъял, поместил в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой скрепил бумажной биркой, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи, после чего понятые и все участвующие лица подписали сам протокол личного досмотра ФИО1 В этот же день в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство. ДД.ММ.ГГГГ, когда уже было достоверно известно, что обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, ФИО1 указал помещение служебного кабинета № отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО1 добровольно указал участок местности, расположенный на расстоянии 2 м в северном направлении от тыльной стены магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, в траве нашел предположительно «тайниковую закладку» с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут он проходил по <адрес>, мимо отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. Он согласился, и по пути следования к отделу полиции по <адрес>, сотрудник полиции обратился к еще одному мужчине, которого так же как и его попросил принять участие в качестве понятого при сборе административного материала в отношении гражданина совершившего административное правонарушение, на что тот ответил согласием и они все вместе пошли в ОП <адрес>. Пройдя в ОП <адрес> они прошли в помещение служебного кабинета №, расположенное на втором этаже, где находились еще один сотрудник полиции и ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1, 1977 года рождения. Сотрудник полиции в его присутствии предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления наркотических средств, на что ФИО1 ответил отказом. После чего, одним из сотрудников полиции на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.Затем, сотрудником полиции было предложено ФИО1 выдать хранящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, запрещенные к хранению и обращению в гражданском обороте в РФ, либо предметы и вещи, добытые преступным путем, тот ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет.

После чего, сотрудник полиции в присутствии его, второго понятого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут, произвел личный досмотр ФИО1, в результате проведения которого, в левом боковом кармане куртки черного цвета, одетой на ФИО1 обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1, что за вещество находится внутри обнаруженного полимерного пакетика и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что обнаруженный у него полимерный пакетик с порошкообразным веществом принадлежит ему и нашел он его ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут в траве за зданием магазина продукты, расположенного по <адрес>, и предположив, что находящееся внутри вещество является наркотическим средством, решил оставить себе, без цели последующего сбыта, для личного употребления. Обнаруженный у ФИО1 сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое со слов ФИО1 являлось наркотическим средством, сотрудник полиции в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ изъял, поместил в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой скрепил бумажной биркой, где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, после чего он и все участвующие лица подписали сам протокол личного досмотра ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол изъятия вещей и предметов, обнаруженных при досмотре, который он также как протокол личного досмотра прочитал, удостоверив правильность изложенного своей рукописной подписью. Позже сотрудником полиции от него было принято объяснение.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Показания свидетелей в совокупности с показаниями ФИО1 суд принимает в подтверждение его виновности, поскольку они, по сути, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, согласуются с приведёнными ниже объективными доказательствами, и в совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам преступления, совершённого ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому, в помещении служебного кабинета № отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут у ФИО1 в присутствии понятых, в левом боковом кармане куртки черного цвета, одетой на ФИО1 был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Протоколом изъятия вещей и документов у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому, в помещении служебного кабинета № отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 50 минут у ФИО1 в присутствии понятых, из левого бокового кармана куртки черного цвета, одетой на ФИО1 был изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный на расстоянии 2 м в северном направлении от тыльной стены магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 58 минут, незаконно приобрел вещество содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой 1,09 гр.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, в помещении которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут при личном досмотре ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится 1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен административный материал по ст. ч.1 ст.6.9 и ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который является вещественным доказательством по уголовному делу.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому, порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой 1,09 гр.

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому, порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой 1,06 гр. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон, составляла 1,09 гр.

    У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

    Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, собрано достаточно доказательств для признания его виновным.

    Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия ФИО1 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства, последовательные и обдуманные показания, ответы на вопросы, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемый, какие-либо сомнения в его психической полноценности отсутствуют.

         Согласно сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.124), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, признание своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 72.1 и ст.82.1 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании наказания.

С учетом того, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 01.09.2016 (с учетом постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.07.2018г.) на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ следует отменить, окончательно назначив ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 01.09.2016г. (с учетом постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31.07.2018г).

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 01.09.2016г, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 17.06.2019г.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.05.2019г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: опечатанный полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон массой 1,03 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

административный материал по ч. 1 ст. 6.8 и ст. ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                             В.А. Котова