Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2020 (2-10767/2019;) ~ М-9826/2019 от 11.11.2019

                                                                                                                                          № 2-657/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                        Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                           Кулевой О.Н.

при участии прокурора                                              Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Мартиросян Эмме Оганесовне, Давтяну Гарику Сирекановичу, действующих также в интересах несовершеннолетних Давтян Миланы Гариковны, Давтян Эвелины Гариковны, Давтян Сирекана Гариковича о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточнений о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

          Свои требования мотивировали тем, что 27.08.2012 года между истцом и Давтяном Г.С. и Мартиросян Э.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в размере 6 480 000 руб. на срок 360 месяцев под 14% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиками передано в залог недвижимое имущество – квартира, расположенную по адресу: АДРЕС. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

08.02.2018 года решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования банка удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога. В ходе исполнительного производства заложенное имущество реализовано в принудительном порядке не было, ПАО «Сбербанк» зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Между тем, до настоящего времени ответчики в спорной квартире состоят на регистрационном учёте и фактически в ней проживают. Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, которое оставлено ими без исполнения, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

          Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому городскому округу и городскому округ Краснознаменск представителя в судебное заседание не направили.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении полагал заявленные исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

    Изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

         В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

         В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

       Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 08.02.2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Давтяну Г.С., Мартиросян Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Давтян Г.С., Мартиросян Э.О. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8 785 816 руб. 65 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 6 513 398 руб. 10 коп.

     29.07.2019 года ПАО «Сбербанк» зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 35-36).

          На момент рассмотрения спора судом в спорной квартире зарегистрированы: Давтян Г.С., Мартиросян Э.О., несовершеннолетние Давтян М.Г. 20007 года рождения, Давтян Э.Г., 2010 года рождения, Давтян С.Г., 2018 года, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д. 38).

         ПАО «Сбербанк» в адрес ответчиков направлял уведомления с требованием сняться регистрационного учета, освободить указанное жилое помещение со ссылкой на положения п. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ.

        Между тем, указанное требование ответчиками не исполнено, ответчики в спорной квартире до настоящего времени проживают, добровольно освободить жилое помещение отказываются.

        Разрешая при данных обстоятельствах заявленные исковые требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС, и их выселении из указанной квартиры, поскольку ПАО «Сбербанк» является собственником спорной квартиры, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, доказательств, подтверждающих законность проживания ответчиков, в спорном жилом помещении в настоящее время материалы дела не содержат, законных оснований для продолжения пользования ответчиками спорной квартирой не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было. При этом, суд также учитывает, что решение суда об обращении взыскания на спорное жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, вступило в законную силу.

      Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

      С учетом изложенного требование банка о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, обоснованно и подлежит удовлетворению.

       На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       За подачу искового заявления ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Мартиросян Эмме Оганесовне, Давтяну Гарику Сирекановичу, действующих также в интересах несовершеннолетних Давтян Миланы Гариковны, Давтян Эвелины Гариковны, Давтян Сирекана Гариковича о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

            Признать Мартиросян Эмму Оганесовну, Давтяна Гарика Сирекановича, Давтян Милану Гариковну, Давтян Эвелину Гариковну, Давтян Сирекана Гариковича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС

          Снять Мартиросян Эмму Оганесовну, Давтяна Гарика Сирекановича, Давтян Милану Гариковну, Давтян Эвелину Гариковну, Давтян Сирекана Гариковича с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

    Выселить Мартиросян Эмму Оганесовну, Давтяна Гарика Сирекановича, Давтян Милану Гариковну, Давтян Эвелину Гариковну, Давтян Сирекана Гариковича из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС

            Взыскать солидарно с Мартиросян Эммы Оганесовны, Давтяна Гарика Сирекановича    в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                               Е.В.Саркисова