Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2016 ~ М-47/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-700/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев 02 марта 2016 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комн сенс» к Турченковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комн сенс» обратился в суд с иском к Турченковой Е.М. с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из персональной анкеты заемщика, заявления на кредит «Народный кредит», общих условий предоставления и погашения потребительских кредитов, а так же тарифов по продукту «Народный кредит». В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, указанный в заявлении, сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием <данные изъяты> годовых за пользованием кредитом, с эффективной процентной ставкой № годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за него путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с графиком платежей. В случае просрочки исполнения обязательств уплате подлежит неустойка ежедневно от суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Согласно договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования оплаты задолженности ответчика перед банком передано ООО «Комн сенс». Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Без учета комиссии сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, ответа на которое не последовало.

В связи с чем, просит суд взыскать с Турченковой Е.М. в пользу ООО «Комн сенс» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Комн сенс» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Турченкова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Комн сенс» частичному подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 433 Гражданского Кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из персональной анкеты заемщика (л.д. 16-18), заявления на кредит «Народный кредит» (л.д. 19), уведомления клиента банком о принятии решения о предоставлении кредита (л.д. 20), графика платежей (л.д. 21-22), общих условий предоставления и погашения потребительских кредитов (л.д. 25-43), а так же тарифов по продукту «Народный кредит».

В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, указанный в заявлении, сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием <данные изъяты> годовых за пользованием кредитом, с эффективной процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Перечисление кредита на счет заемщика подтверждается выпиской по счету № (л.д. 44-45), распоряжение заемщика о перечислении кредита на счет Турченковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за него путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. каждый. В случае просрочки исполнения обязательств уплате подлежит неустойка ежедневно от суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 7.4 общих условий обслуживания, счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан, за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами банка.

Турченкова Е.М. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность ответчика перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райфайзенбанк» и ООО «Комн сенс» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования оплаты задолженности ответчика перед банком передано ООО «Комн сенс», в том числе право требования выплаты неуплаченного основного долга, процентов, комиссии, штрафных санкций, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов (л.д. 53-64).

Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Без учета комиссии сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что следует из расчета, предоставленного истцом, который проверен и принимается судом, кроме того, указанный расчет никем не оспорен (л.д. 7-14).

Однако суд не может принять расчёт, представленный истцом, поскольку истцом в сумму задолженности неправомерно включены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

Так, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие договора само по себе в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является притворным: в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа (кредита) оно представляет собой договоренность сторон о плате за кредит. Поскольку при заключении кредитного договора с данным условием воля сторон направлена на то, чтобы включить условие о плате за предоставленный кредит с такой формулировкой, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитные договоры, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для возврата сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных заемщиком - юридическим лицом.

В то же время, если сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.

Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным.

Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.

С учетом изложенного, размер комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит исключению из суммы задолженности, в силу ничтожности условий кредитного договора предусматривавшего обязанность заемщика по указанной выше комиссии.

Таким образом, общая сумма задолженности Турченковой Е.М. составит <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, ответа на которое не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, а так же о необходимости погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), копией почтовой квитанции и реестром отправки корреспонденции (л.д. 51).

Доказательств оплаты задолженности суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку решением суда исковые требования истца ООО «Комн сенс» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Турченковой Е.М. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░