Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2015 ~ М-1659/2015 от 20.10.2015

№ 2-1736/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре Н.В. Никитиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Енькову В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на перекрестке ........ в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Фомина В.А., управлявшего автомобилем <...>гос. рег. знак <...>), принадлежащим ему же и водителя Енькова В.В., управлявшего автомобилем <...> (гос. рег. знак <...>), принадлежащим ему же. Гражданская ответственность водителя Енькова В.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <...> (гос. рег. знак <...>), принадлежащая Фомину В.А. получила механические повреждения.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля <...> (гос. рег. знак <...>) Фомину В.А. в размере <...>. в счет возмещение ущерба. Согласно протоколу об административном правонарушении Еньков В.В. управлял транспортным средством <...> (гос. рег. знак <...>), будучи лишенным права управления транспортным средством.

В связи с изложенным, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с Енькова В.В. в порядке регресса сумму ущерба в размере <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

При подготовке дела к слушанию судом в качестве третьих лиц привлечены Фомин В. А. и АО «Гута –Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал, сумму ущерба и вину в ДТП не оспаривал.

Третьи лица- Фомин В.А. и представитель АО «Гута –Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы ГИБДД по факту ДТП, материалы административного дела № ... в отношении Енькова В.В. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на перекрестке ........ в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Фомина В.А., управлявшего автомобилем <...> (гос. рег. знак <...>), принадлежащим ему же и водителя Енькова В.В., управлявшего автомобилем <...> (гос. рег. знак <...>), принадлежащим ему же. Гражданская ответственность водителя Енькова В.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, что подтверждено копией страхового полиса серия № ... № .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <...> (гос. рег. знак <...>), принадлежащая Фомину В.А. получила механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами ОГИБДД МО МВД России «Кондопожский».

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> отХХ.ХХ.ХХ Еньков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Как видно из представленных материалов, в связи с причинением ущерба автомашине <...> и в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший Фомин В.А. в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО обратился к страховщику ЗАО «Гута –Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

На основании экспертного заключения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выполненного ООО <...> акта о страховом случае, ЗАО «Гута –Страхование» перечислило Фомину В.А. страховое возмещение в размере <...> руб., что подтверждено платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств причинения материального ущерба Фомину В.А. в меньшем размере в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В порядке п.5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ущерб.

САО «ВСК» на основании п.5 ст. 14.1 Закона возместило страховщику ЗАО «Гута –Страхование» ущерб, выплаченный последним потерпевшему Фомину В.А.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, Еньков В.В. ХХ.ХХ.ХХ в <...>. на перекрестке ........ в ........ управлял автомобилем ХХ.ХХ.ХХ (гос. рег. знак <...>), будучи лишенным права управления транспортным средством, стал участником ДТП, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ХХ.ХХ.ХХ Еньков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК» в соответствии с действующим законодательством перешло право регрессного требования у виновного лица Енькова В.В. – возмещения в пределах выплаченной суммы убытков, возмещенных в результате договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Фомину В.А.

С Енькова В.В. подлежит взысканию в пользу САО «ВСК » денежная сумма в размере <...>. – страховое возмещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Енькова В.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Енькова В. В. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса денежную сумму страхового возмещения в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Мишенева