Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4730/2017 ~ М-3800/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-4730/2017

2.200 - Прочие исковые дела ->

прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2017 г.                                                                                             город Воронеж

                Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Евтуховой О.А.,

    при участии прокурора Семенова А.А.,

    с участием истца Андреева А.В.,

    представителя истца по устному ходатайству Перуновой И.В.,

    представителя ответчика по доверенности Котельниковой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреева Александра Витальевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб., компенсации причинённого морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов, понесённых на оплату юридической помощи и услуг представителя. Мотивируя заявленные в иске требования, указывал, что <данные изъяты> августа 2015 г. водитель транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> СР <данные изъяты>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО4 Вина ФИО3 в дорожной аварии подтверждается приговором Советского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. В результате наезда истцу были причинены многочисленные телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Автогражданская ответственность ФИО3 в обязательном порядке на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». <данные изъяты> февраля 2017г. истец направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его жизни и здоровью с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. <данные изъяты> февраля 2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» документы получило. В соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений. <данные изъяты> марта 2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу в счет причитающегося страхового возмещения за вред, причинённый здоровью, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> марта 2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате утраченного заработка с приложением всех необходимых документов. 30 марта 2017г. заявление было получено страховой компанией. Поскольку своевременно страховая компания не произвела истцу выплату страхового возмещения, истец 02 мая 2017г. направил в ПАО СК «Росгосстрах» письменную претензию. Претензия была получена 16.05.2017г., однако осталась без ответа. 04 июля 2017г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате утраченного заработка с приложением всех необходимых документов, заявление было получено 04 июля 2017г. Письмом от 07 июля 2017г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате утраченного заработка, мотивируя отказ тем, что сумма заявленного истцом утраченного заработка не превышает размер ранее произведенной выплаты со ссылкой на п.4 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако истец полагает, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании и применении указанной нормы материального права, в связи с чем 25 июля 2017г. в очередной раз истец обратился с претензией к ответчику, претензия осталась без удовлетворения. Указывая, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется согласно п. 4.3 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России и определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, Андреев А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    В судебном заседании истец Андреев А.В. и его представитель Перунова И.В. просили иск удовлетворить в полном объеме, взыскав со страховой компании также и судебные расходы на представителя в сумме 12000 руб.

    Представитель ответчика по доверенности Котельникова А.С. иск не признала, поясняла по письменным возражениям.

    Ст. помощник прокурора Ленинского района Семенов А.А. в заключении пояснял суду о том, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает их обоснованными и подтвержденными представленными в деле доказательствами, расчет взыскиваемой суммы - арифметически обоснованным, напротив, возражения ответчика полагал безосновательны, являющимися следствием неверного толкования норм права, подлежащих применению, и нежелания исполнять взятые на себя договором обязательного страхования автогражданской ответственности обязательства. Требования о взыскании неустойки, штрафа и понесённых по делу судебных расходов также полагал подлежащими удовлетворению в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Материалами гражданского дела подтверждается, что <данные изъяты> августа 2015г. примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> СР <данные изъяты>, двигаясь по ул. <данные изъяты> Стрелковой дивизии <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <данные изъяты> Января, вел свой автомобиль со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч, которая, однако, в данной дорожной ситуации не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, вследствие этого ФИО3, обнаружив препятствие в виде стоящего на его полосе движения автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> АА <данные изъяты>, не принял возможные меры к снижению скорости, выехал на правую обочину, где допустил наезд на пешеходов Андреева А.В. и Зацепина Е.С., находившихся на правой обочине попутного автомобилю Кулагина Е.Ю. направления. Затем водитель Кулагин Е.Ю., продолжив движение, допустил столкновение с автомобилем Шевроле KL1J Круз, государственный регистрационный знак К 489 ХН 36. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Андрееву А.В. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: ссадины в теменно-лобной области; разрывы лонного сочленения, крестцово-подвздошного сочленения с обеих сторон; ссадины в области локтевых суставов; закрытые переломы диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени. Повреждения в виде разрывов лонного сочленения, крестцово- подвздошного сочленения с обеих сторон были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Повреждения в виде переломов диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 27 октября 2016г., вступившим в законную силу 27.10.2016г., Кулагин Е.Ю. был признан виновным по ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на срок 3 года. Гражданские иски потерпевших Андреева А.В. и Зацепина Е.С. удовлетворены, с Кулагина Е.Ю. в пользу каждого из потерпевших взыскано по 475 000 рублей в качестве имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 40-42).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Установлено, что на момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», о чем им был получен страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>.

<данные изъяты> февраля 2017г. истец, указывая на обстоятельства произошедшего ДТП, направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, а именно: копию паспорта, копию приговора Советского районного суда <адрес> от <данные изъяты> октября 2016г., заключение судебно медицинского эксперта № <данные изъяты>.<данные изъяты> «Воронежское областное бюро судебно – медицинской экспертизы», медицинскую карту стационарного больного № <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

<данные изъяты> февраля 2017г. ПАО СК «Росгосстрах» документы получило.

<данные изъяты> марта 2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу в счет причитающегося страхового возмещения за вред, причинённый здоровью, - <данные изъяты> руб., а именно: за вред, причиненный здоровью - п. <данные изъяты> - <данные изъяты>%; п. <данные изъяты> ж - <данные изъяты>%; п. <данные изъяты> в - <данные изъяты>%; п. <данные изъяты> г - <данные изъяты>%; п.<данные изъяты> г - <данные изъяты>%, что подтверждается платёжным поручением от <данные изъяты> марта 2017г. № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> марта 2017г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате утраченного заработка с приложением всех необходимых документов. О данном обстоятельстве свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> мата 2017 г. (л.д. <данные изъяты>). Из описи почтового вложения усматривается, что истцом для урегулирования причинённого убытка были предоставлены страховой компании следующие документы : копия гражданского паспорта; листок освобождения, справка о доходах физического лица за <данные изъяты> г., <данные изъяты>. <данные изъяты> марта 2017г. заявление было получено страховой компанией.

<данные изъяты> мая 2017г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» письменную претензию, в которой требовал в десятидневный срок компенсировать ему вред, причинённый здоровью, в результате ДТП (л.д.<данные изъяты>). Претензия была получена страховой компанией <данные изъяты> мая 2017г., письмом страховщика от <данные изъяты>. истцу указывалось на исполнение обязательств страховой компанией в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> июля 2017г. истец повторно обратился к ответчику с просьбой о выплате ему страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., пояснял, что страховая компания оставила без ответа и удовлетворения предыдущее его заявление, поступившее <данные изъяты> марта 2017г., указывал, что в случае отказа (либо частичного удовлетворения его требований) или отсутствия ответа он будет вынужден обратиться в суд с иском о возмещении причинённого ему ущерба (л.д. <данные изъяты>).

Письмом от <данные изъяты> июля 2017г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате утраченного заработка, мотивируя отказ тем, что сумма заявленного истцом утраченного заработка не превышает размер ранее произведенной выплаты со ссылкой на п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> июля 2017г. истец направил ответчику письменную претензиею, претензия была получена ответчиком <данные изъяты> июля 2017г. (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> августа 2017г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направило письмо с правовым обоснованием отказа в выплате страхового возмещения в части утраченного заработка (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статье <данные изъяты> (пункт "е" части <данные изъяты>) Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте <данные изъяты> этой статьи, т.е. связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

В соответствии с абзацем вторым пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи <данные изъяты> и <данные изъяты>).

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как указано в абзаце первом и втором пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет иных выплат, не допускается.

В развитие данного правила пункт <данные изъяты> Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России <данные изъяты> сентября 2014 г. N <данные изъяты>-П, предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал <данные изъяты> года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> декабря 2008 г., следует, что неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с п.<данные изъяты>., <данные изъяты> Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России <данные изъяты> сентября 2014 г. N <данные изъяты>-П, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу статей <данные изъяты> и <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> июля 1999 г. N <данные изъяты>-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи, утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, заболевание, травма – являются страховыми рисками, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Из материалов гражданского дела следует, что ДТП произошло 30 августа 2015г., в связи с чем расчет утраченного заработка определяется за предшествующие ДТП полные 12 месяцев (с 01 августа 2014г. по 31 июля 2015г.).

Согласно справке о доходах физического лица за 2014г. заработная плата истца за период с 01 августа 2014 г. по 31 декабря 2014 г. составила 206 125 руб.: август - 25 825 руб., сентябрь - 25 825 руб., октябрь - 55 825 руб., ноябрь - 25 825 руб., декабрь - 72 825 руб. (л.д.26).

Согласно справке о доходах физического лица за 2015г. заработная плата истца за период с 01 января 2015г. по 31 июля 2015г. составила 198 275 руб. : январь - 25 825 руб., февраль - 25 825 руб., март - 25 825 руб., апрель - 25 825 руб., май - 25 825 руб., июнь - 25 825 руб., июль - 25 825 + 17 500 = 43 325 руб. (л.д.59-62). Таким образом, среднемесячный заработок Андреева А.В. составляет 33 700 руб. (206 125 + 198 275 = 404 400 руб./12 мес.) (л.д. 27).

За период нетрудоспособности истцом было получено два листка нетрудоспособности (больничных листа) за период с 30 августа 2015г. по 23 декабря 2015г. (115 дней нетрудоспособности); за период с 24 декабря 2015г. по 17 марта 2016г. (85 дней нетрудоспособности). Общее количество дней нетрудоспособности составляет 200 дней Среднедневной заработок составляет 33 700 руб. / 30 дней = 1123,33 руб. Таким образом, утраченный заработок за период нетрудоспособности составляет 224 666 руб. (200 * 1 123,33).

При таких обстоятельствах, суд, считая позицию ответчика в части применения положений действующего законодательства неверной, полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав в его пользу утраченный заработок за период нетрудоспособности в сумме с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ 224 660 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 ).

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки, исходя из её расчета по пункту 2 статьи 13 Закона в редакции, действующей после 01 сентября 2014 года, поскольку в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с 1 сентября 2014 года.

Как указывалось выше, 27 марта 2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате утраченного заработка с приложением всех необходимых документов. Заявление было получено 30 марта 2017г. Таким образом выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 28 апреля 2017 г.

Страховое возмещение своевременно истцу выплачено не было, следовательно, период виновной просрочки неисполнения обязательств составляет с 29 апреля 2017г. по 28 июля 2017г. 91 день.

Общая сумма страхового возмещения по данному страховому случаю составила 224 666 руб.

Расчёт неустойки: 224 666 руб. * 1% = 2 246,66 руб.; 91 день х 2 246,66 руб. = 204 446,06 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о применении законодательства об ОСАГО, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N2, применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Сторона ответчика заявила о снижении неустойки, указывая на чрезмерную сумму подлежащей взысканию со страховой компании неустойки, которая не соответствует объему нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца неустойку в сумме 100 000 руб., что будет соответствовать защите прав истца.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

    Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., поскольку указанный размер является разумным и справедливым.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 60-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года     № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить страховое возмещение в добровольном порядке в полном объеме, однако, выплата не была произведена.

Оснований для освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в судебном заседании не установлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, учитывая размер штрафа 112 330 рубля (224660 /50%), его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, ходатайство стороны ответчика о его снижении, суд полагает, что требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб. с учетом разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца     расходы, связанные с оплатой юридической помощи и услуг представителя за составление досудебной претензии, искового заявления в суд, участие в судебном заседании со снижением до 10 000 руб. согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным.

    Итого, с ответчика в пользу истца, суд взыскивает:

    224 660+100000+500+50000+10000 = 385 160 руб.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 6746,60 руб. (6446,60+300) в доход местного бюджета в силу требований ст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ и в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 660 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 385 160 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 746 ░░░░░░ 60 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░     ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░                                                                                           ░. ░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017░.