Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2010 ~ М-1920/2010 от 28.04.2010

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице филиала в г.Самаре к Шмонину А. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику Шмонину А. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» и Шмониным А.П. был заключен кредитный договор соответствии с которым банк обязался предоставить кредит <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Согласно договора, п. 3.2, заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2007г. взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> состоящую из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> неполученных просроченных процентов – <данные изъяты> пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маркина Т.М. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шмонин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» и Шмониным А.П. был заключен кредитный договор соответствии с которым банк обязался предоставить кредит <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Шмонин А.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик Шмонин А.П. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ истцом было направлено письмо в адрес заемщика с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора Должник должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении №1 к кредитному договору.

Согласно п.5.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.3 договора кредитор имеет право требовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с.п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору №/СПФ от 27.02.2007г. составляет <данные изъяты> состоящую из задолженности по основному долгу - <данные изъяты> просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> неполученных просроченных процентов - <данные изъяты> пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам - <данные изъяты>

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Шмонина А.П., являющегося заемщиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице филиала в г.Самаре удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/СПФ от 27.02.2007г., заключенный между ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» и Шмониным А. П..

Взыскать с Шмонина А. П. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2010 г.

Судья Н.Ю.Пышкина