Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-531/2014 ~ М[1]-480/2014 от 26.06.2014

Дело № 2(1)-531/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

под председательством судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Мятович А.С.,

с участием истца Мельниковой И.Н., ответчика Мельниковой И.И. и ее представителя Лопатиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой И.Н. к Мельникову А.С., Мельниковой И.И. о взыскании денежной суммы по договору займа

У С Т А Н О В И Л

Мельникова И.Н. обратилась в суд с иском к Мельникову А.С., Мельниковой И.И. о взыскании денежной суммы по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Мельников А.С. и его супруга Мельникова И.И. взяли в долг у истца по договору займа денежную сумму в размере ... рублей под ...% годовых. Указанную денежную сумму ответчики брали для досрочного погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Долг с процентами ответчики обязались вернуть в течении трех дней по требованию истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила из своих личных средств задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Мельниковым А.С. и ЗАО «...» в размере ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит взят на общие нужды ответчиков. В настоящее время между ответчиками бракоразводный процесс. На требования истца вернуть заемные денежные средства ответчики указывают на отсутствие денежных средств. В настоящее время сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки составляет ... рубля ... коп., из которых: ... руб. – сумма основного долга; ... рубля ... коп. – сумма процентов. В ДД.ММ.ГГГГ истец предъявляла претензию о возврате денежных средств, ответчики ее проигнорировали. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд, просила взыскать с ответчика Мельникова А.С. и Мельниковой И.И. в ее пользу солидарно денежную сумму в размере ... рубля ... коп., из которых: ... рубля ... коп – сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ... рублей оплату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мельниковым А.С. и ЗАО «...», а так же расходы по госпошлине.

Истец Мельникова И.Н. в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Мельников А.С. в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором иск признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельникова И.И. и ее представитель Лопатина Н.В. в судебном заседании иск не признали по изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве ответчик Мельникова И.И. указала, что с исковым заявлением не согласна, она денежные средства по договору займа у истца не брала, о данном договоре не знала до получения искового заявления. Необходимости брать денежные средства под ... % годовых у них не было, так как в банке кредит им выдали примерно под такой же процент, считает, что договор фиктивный и составлен не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она не уполномочивала истца оплачивать кредит, кроме того в приходном кассовом ордере, стоит подпись вносителя «А.Мельникова», а не истца.Она не является стороной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и не обязана возвращать данный долг истцу. Кроме того в договоре займа указанно, что денежные средства взяты на покупку квартиры в <адрес>, но этого быть не могло, так как квартира приобретена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на средства взятые у банка и находится в залоге у банка. Денежные средства на покупку квартиры в ДД.ММ.ГГГГ ответчикам не требовались.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Мельников А.С. исковые требования признал. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Мельниковым А.С. и иск удовлетворить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.С. взял в долг у Мельниковой И.Н. по договору займа денежную сумму в размере ... рублей под ...% годовых. Подпись Мельниковой И.И. в договоре займа либо ее согласие отсутствуют. Факт передачи денежных средств в размере ... рублей не подтвержден сторонами в договоре, документ о передаче денежных средств истцом не представлен. Ответчик Мельников А.С., являющийся заемщиком по договору займа, иск признал. Ответчик Мельникова И.И. с иском не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила из своих личных средств задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мельниковым А.С. и ЗАО «...» в размере ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в период заключения договора займа и зачисления средств на счет Мельникова А.С., последний состоял в зарегистрированном браке с Мельниковой И.И.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Обязанность доказать наличие общего долга супругов, по общему правилу, возлагается на истца.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Мельникова И.И. не является стороной договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., не принимала на себя обязательств по договору займа. Доказательств тому, что она была уведомлена о состоявшемся договоре займа и давала согласие на его заключение, а так же полученные Мельниковым А.С. денежные средства были потрачены на нужды семьи, не имеется. Подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ от имени Мельниковой И.И. отсутствует.

Поскольку Мельникова И.И. не является стороной договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., а истцом не доказано наличие согласия Мельниковой И.И. на заключение этой сделки, соответственно, у ответчицы Мельниковой И.И., не возникло обязательств по возврату денежных средств истцу Мельниковой И.Н. по указанной сделке, Мельникова И.И. не является надлежащим ответчиком по делу.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга в солидарном порядке с ответчиков не имеется.

Доводы истца о том, что денежную сумму ... рублей ответчики брали на общие нужды для досрочного погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли подтверждения в судебном заседании, так как договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ., а кредит погашен согласно выписки из лицевого счета по вкладу ОАО «... России» - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец внесла денежную сумму в размере ... рублей на счет Мельникова А.С. в ЗАО «...». Стороной договора является Мельников А.С. Истцом не представлено доказательств, что эти денежные средства являются общим долгом супругов, внесены на счет с согласия Мельниковой И.И. и она обязалась его возвратить. Таким образом, не имеется оснований для взыскания суммы ... руб. с Мельниковой И.И.

Статья 9 ГК РФ закрепляет свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащих каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению. Гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов средств на нужды семьи. В последнем случае, в силу части 2 статьи 45 СК РФ, при использовании полученного займа по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности в судебном порядке обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Тем не менее, супруг имеет право совершить сделку, не представляя третьим лицам доказательств о согласии другого супруга, но при этом такой супруг по правилам ст. 10 ГК РФ не должен злоупотреблять этим правом, отсутствие в законе требования к нему доказывать наличие согласия другого супруга, не дает ему права совершать сделку скрытно от другого супруга, не получив его согласия на ее совершение.

Признание иска ответчиком Мельниковым А.С., не освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств по иску к Мельниковой И.И. Поскольку доказательств в обоснование иска к Мельниковой И.И. истцом не представлено, суд считает необходимым в иске к Мельниковой И.И. - отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы истца по госпошлине и недоплаченная госпошлина взыскиваются с ответчика Мельникова А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мельниковой И.Н. к Мельникову А.С. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А.С. в пользу Мельниковой И.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга ... рублей, проценты по договору ... руб. ... коп., денежную сумму ... руб., всего ... руб. ... коп. и расходы по госпошлине ... руб.

Взыскать с Мельникова А.С. госпошлину ... руб.... коп.

В иске Мельниковой И.Н. к Мельниковой И.И. о взыскании денежной суммы - отказать.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2014 года.