Приговор по делу № 1-213/2015 от 13.08.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан     17 сентября 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора ... Потаповой Ю.Г.,

обвиняемых Григорьева В.А., Шерстнева Д.В.,

защиты в лице адвокатов Ушанова Д.Б., представившего ордер *** от *** и удостоверение ***, Потандаева К.С., представившего ордер *** от *** и удостоверение ***,

потерпевших *Потерпевший 2*, *Потерпевший 3*,

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Григорьева В.А., ... судимого:

-***. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

-*** по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, 70, п.»г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ***.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с исчислением наказания с ***.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шерстнева Д.В., ..., не судимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.А. и Шерстнев Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Григорьев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Григорьев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

***. около 18 часов 00 минут Григорьев В.А. и Шерстнев Д.В. проходили по земельному участку *** ... Шерстнев Д.В. пнул металлический столбик, принадлежащий *Потерпевший 1* От удара Шерстнева Д.В., столбик наклонился, в этот момент у Шерстнева Д.В. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.Из корыстных побуждений, в целях приискания соучастника для осуществления задуманного

Шерстнев Д.В. обратился к Григорьеву В.А. с предложением о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно о тайном хищении *** металлических столбиков, вкопанных на территории земельного участка *** по .... На данное предложение Григорьев В.А. ответил согласием, тем самым Шерстнев Д.В. и Григорьев В.А. договорились о совместном тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

***., в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Григорьев В.А. и Шерстнев Д.В., находясь на территории земельного участка *** по ..., реализуя совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заручившись поддержкой друг друга, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу расшатали металлические столбики в количестве *** штук, принадлежащие *Потерпевший 1*, после чего тайно похитили *** металлических столбиков стоимостью *** каждый, принадлежащие *Потерпевший 1*     Похищенные *** металлических столбиков обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями *Потерпевший 1* материальный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, ***. около 05 часов 00 минут Григорьев В.А. находился около нежилого помещения по адресу: ... о том, что внутри данного помещения имеются металлические изделия, у Григорьева В.А. в этот момент из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

***. около 05 часов 00 минут, Григорьев В.А. реализуя умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подняв металлическую решетку, лежащую на подвале, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., откуда Григорьев В.А. из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лапы *** в количестве *** штуки стоимостью *** каждая и чугунные регистры весом ***. стоимостью *** *** принадлежащие *Потерпевший 2* С похищенными лапами *** в количестве *** штуки и чугунными регистрами весом ***. Григорьев В.А. с места преступления скрылся, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями *Потерпевший 2* значительный материальный ущерб на общую сумму ***

Кроме того, ***. около 16 час. Григорьев В.А. проходил вдоль деревянного забора, окружающего земельный участок *** по .... Испытывая нужду в денежных средствах, Григорьев В.А. искал предметы, которые можно было бы похитить, и с продажи которых выручить денежные средства. Около 16 часов 10 минут Григорьев В.А. увидел сквозь доски в заборе лежащими на земле два железных регистра и одну чугунную семисекционную батарею, принадлежащие *Потерпевший 3* В этот момент у Григорьева В.А. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

***. около 16 часов 10 минут, Григорьев В.А. реализуя умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отломав доску в заборе, прошел на территорию земельного участка *** по ..., откуда из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил два железных регистра стоимостью *** каждый и одну семисекционную чугунную батарею стоимостью ***, принадлежащие *Потерпевший 3* С похищенным имуществом Григорьев В.А. с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями *Потерпевший 3* значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела они заявляли ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, которое поддержали в судебном заседании. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Ушанов Д.Б., Потандаев К.С. ходатайство подсудимых поддержали о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Потерпевший *Потерпевший 1* в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего *Потерпевший 1* признав его явку необязательной.

Потерпевшие *Потерпевший 2* и *Потерпевший 3* согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимые заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение Григорьева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч. 2 ст.158, п.п."б,в" ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и обвинение Шерстнева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***., Григорьев В.А. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, ..., нарушением критики и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний у Григорьева В.А. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Во время инкриминируемых ему деяний, Григорьев В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.204-205).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, так как заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение подсудимого Григорьева В.А. в день совершения преступлений, а так же его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает Григорьева В.А. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Действия подсудимого Григорьева В.А. и Шерстнева Д.В. суд квалифицирует:

- по преступлению совершенному *** - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Действия подсудимого Григорьева В.А. суд квалифицирует:

- по преступлению совершенному *** - по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению совершенному *** - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Подсудимые совершили преступления, относящиеся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступлений, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи, учитывает данные о личности подсудимых, состояние их здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву В.А, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. ( ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шерстневу Д.В., не имеется.

В силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Григорьеву В.А. по всем преступлениям явки с повинной, в которых подсудимый добровольно сознался в совершении преступлений (т.1 л.д.228,237, т.2 л.д.2); активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого Григорьева В.А. об обстоятельствах совершённых преступлений, которых он придерживался на всем протяжении предварительного следствия, по преступлению от *** - розыск имущества, добытого в результате преступления.

В силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Шерстневу Д.В. явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сознался в совершении преступления (т.2 л.д.52); активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого Шерстнева Д.В. об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного следствия.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому подсудимому при назначении наказания, суд учитывает, что согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, то, что Григорьев В.А. признал гражданские иски потерпевших *Потерпевший 2*, *Потерпевший 3*

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание у Григорьева В.А., правила ч.1 ст.62 УК РФ к нему не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к Григорьеву В.А., суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Григорьеву В.А. суд принимает во внимание, что на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра (т.2 л.д.29), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.47).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении Григорьева В.А. судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом личности подсудимого Григорьева В.А. и всех обстоятельств дела суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Данные умышленные преступления совершены Григорьевым В.А. до вынесения приговора суда от ***, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от ***.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Григорьева В.А, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Григорьева В.А., суд назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, в рамках санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания Григорьеву В.А. в виде ограничения свободы по каждому преступлению, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения Григорьеву В.А. суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору суда от ***. и в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Григорьеву В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Григорьеву В.А. суд назначает наказание в виде лишения свободы, осознавая данное обстоятельство Григорьев В.А. может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд избирает в отношении Григорьева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.

При назначении наказания Шерстневу Д.В. суд принимает во внимание, что на учете и психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 75-79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.81), ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении Шерстнева Д.В. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого Шерстнева Д.В., суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что Шерстнев Д.В. здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с тем, что в положениях ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу, о назначении Шерстневу Д.В. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа Шерстневу Д.В. суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимым не представлено документов подтверждающих получение стабильного заработка, достаточного для погашения штрафа в установленный законом срок, и он не имеет постоянного источника дохода.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими *Потерпевший 2* на сумму ***. и *Потерпевший 3* на сумму ***., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, с взысканием с Григорьева В.А. в полном объеме.

Подсудимый Григорьев В.А. исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.ст.39,173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п."б,в" ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от ***, окончательно назначить наказание Григорьеву В.А. в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору суда от *** - с *** по *** включительно.

Избрать в отношении Григорьева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по ... до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Григорьева В.А. в пользу *Потерпевший 2* в счет возмещения материального ущерба ***

Взыскать с Григорьева В.А. в пользу *Потерпевший 3* в счет возмещения материального ущерба ***.

Шерстнева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Обязательство о явке Шерстневу Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: семисекционную чугунную батарею - оставить по принадлежности у потерпевшей *Потерпевший 3*;    копию из книги учета приемосдаточных актов - хранить в материалах уголовного дела и уничтожить по сроку хранения уголовного дела; мужские кроссовки, принадлежащие Григорьеву В.А. - оставить у свидетеля *Свидетель 1*; металлические столбики в количестве *** штук - оставить по принадлежности у потерпевшего *Потерпевший 1*

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Хакасия.

Председательствующий: Н.В.Попова