Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2016 ~ М-1876/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-2167/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Д.О. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Россгострах» с требованием о защите прав потребителя, и взыскании денежных средств и страхового возмещения мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Москвин Н.В. и «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Власова Д.О.. В результате столкновения автомобиль истца получил значительные повреждения.

В действиях водителя Власова Д.О. нарушений ПДД не усмотрено.

Поскольку, гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, Истец в соответствии со ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 №227-ФЗ), обратился в указанную страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая. На момент обращения, истцом был предоставлен необходимый пакет документов, в том числе и оригинал «Экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ 16г., составленного ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», за услуги которого оплачена сумма в размере 5500 рублей. В соответствии с ремонт-калькуляцией стоимость ремонта составила 349451 руб. Также, поскольку в результате указанного ДТП было повреждено иное имущество (дубленка) был предоставлен оригинал «Отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу (дубленке)», в соответствии с которым, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу (дубленке) составила 27930,00 рублей, за услуги экспертного учреждения оплачена сумма в размере 3000 рублей. Кроме того, были предоставлены оригиналы платежных документов по оплате услуг автоэвакуатора на сумму 5000 рублей, товарный чек 000 «Автотехцентр «Южный» на сумму 1000 рублей, Автокомплекса «Автолайф» на сумму 800 рублей, телеграмма, кассовый чек на сумму 438,40 рублей. По результатам рассмотрения представленных документов, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 1ст. 14.1 Закона об ОСАГО.Данный отказ истец считает необоснованным, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО «потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б». В данном случае, причинен вред не только транспортным средствам, но и иному имуществу- дубленке, таким образом, истец не имеет правовых оснований обратиться по прямому возмещению убытков в САО «ВСК».

Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 1074 ГК РФ, требования Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскатьс ответчика ПАО «Росгосстрах страховое возмещение в размере 377381 рублей, убытки по оплате независимой оценки в размере 8500 рублей, по оплате автоэвакуатора в размере 5000 рублей, за услуги почтовой связи В размере 438 руб. 40 коп., за услуги автотехцентра в размере 1800 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей. штраф в размере 196559 рублей 70 коп., неустойка в размере 384000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной претензии в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что при обращении Истца с заявлением о страховом возмещением, последний не приобщил сведения о повреждении имущества третьего лица, не представил необходимых документов для выплаты, в связи с чем ему было отказано, полагал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, а также просил о снижении неустойки и суммы расходов на представителя.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в возражениях на иск, что оснований для прямого возмещения не имеется, и требования Истца являются обоснованными.

Третье лицо Москвин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в т.ч. путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии нормами и правилами, регулирующими дорожное движение в РФ, «О правилах дорожного движения» утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, <данные изъяты> часов, водитель Москвин Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> №, на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД, предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>/124, под управлением Власова Д.О., приближавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили тех. повреждения, пострадавших нет.

В связи с нарушением Москвиным Н.В. п. 13.9 ПДД, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушение Москвиным Н.В. п. 13.9 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу Истца.

В судебном заседании установленною, что помимо повреждения ТС, в результате ДТП было повреждено имущество в виде дубленки, принадлежащей Власовой В.Ю.

Гражданская ответственность виновника ДТП Москвина Н.В. застрахована ответчиком ПАО «Росгосстрах».

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП. Ущерб причинен хотя и в результате взаимодействия двух ТС, но в результате ДТП причинен ущерб имуществу третьего лица, что в силу требований ст.14.1 ФЗ № 40 исключает возможность прямого возмещения.

В соответствии с экспертным заключением, представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 231637,42 руб.

Истцом понесены и подтверждены в судебном заседании затраты на оценку ущерба в размере 5500 руб., затраты на эвакуатор в размере 5000 руб., почтовые отправления – 438,40 руб., автотехцентр в размере 1800 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам возражений представителя Ответчика, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении приложив к заявлению заявление о страховом случае, извещение о ДТП, копия паспорта, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, справка ОГИБДД, копия протокола об административном правонарушении, копия постановления об административном правонарушении, заключение независимого эксперта, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, реквизиты для оплаты, товарный чек АТЦ «Южный», заказ-наряд Автолайф, телеграмма, чек, отчет об ущербе, причиненному имуществу(дубленке).

В страховой выплате отказано, что следует из ответа Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, также оставленной без удовлетворения.

Таким образом, на момент обращения к Ответчику, Истцом были предоставлены все необходимые документы, в т.ч. обосновывающие требования к Ответчику, в виде отчета о повреждения имущества третьих лиц. Власовой Ю.В. и отказ в страховой выплате является незаконным.

Суд рассчитывает неустойку с даты отказа в страховой выплате исходя из суммы страхового возмещения, предусмотренной законом в 400000 руб. (400000х1%х96)=384000 руб.

Признавая обозванными требований Истца о взыскании неустойки, в силу требований ст. 333 ГК РФ, суд принимает решение о ее снижении до 20000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п. 2. Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца судом установлено, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вместе с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимает решение о частичном взыскании требуемых сумм, т.е. в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60,61 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ " разъяснил, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил 28.12.2015 г., что в силу требований п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО влечет взыскание с ответчика штрафа в размере штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд приходя к выводу о том, что размер страхового возмещение включает в себя как стоимость восстановительного ремонта 231637,42 руб., затраты на оценку ущерба в размере 5500 руб., затраты на эвакуатор в размере 5000 руб., затраты на услуги, автотехцентра в размере 1800 руб., приходит к выводу о подлежащем взыскании штрафе в размере 121968,71 руб.

Удовлетворения частично исковые требования истца, суд не усматривает оснований для взыскания причиненного ущерба имуществу Власовой В.Ю., в связи с тем, что с указанными требованиями собственница имущества не обращалась, что не лишает ее права для самостоятельного обращения с требованием о взыскании ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таковыми суд признает расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., представительские расходы в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Власова Д.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Власова Д.О. страховое возмещение в размере 231637 руб., расходы на оценку в размере 5500 руб., расходы на эвакуатор в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг автотехцентр в размере 1800 руб., почтовые расходы – 438,40 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 121968,71 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5639,73 руб.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, т.е. с 3 декабря 2016г.

Судья Я.А. Щербакова