Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2016 от 18.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «КАРО-Трейд» к ООО «Инсотех-регион», Уваровой Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРО-Трейд» обратилось в Чапаевский городской суд Самарской области с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО «КАРО-Трейд» и ООО «Инсотех-регион», в лице директора Уваровой Н.В., был заключен договор поставки №... от дата, сроком действия до дата Исходя из п. 1.1 договора поставщик (ООО «КАРО-Трейд») обязуется передать, а покупатель (ООО «Инсотех-регион») принять и оплатить алкогольную продукцию и/или иную продукцию (далее по тексту - продукция) в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарной накладной/товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора поставки. В соответствии с п. 2.1. договора поставки: «Ассортимент, количество, цена за единицу продукции, указанные в накладной, согласовываются сторонами на основании заказа покупателя, который может быть сделан покупателем в письменной форме и направлен поставщику посредством почты, факсимильной связи, электронной почты, либо в устной форме по телефону. Окончательно заказ считается согласованным сторонами при приемке продукции и подписании товарной накладной/товарно-транспортной накладной покупателем (п. 2.2 договора поставки). На основании п. 4.4 договора поставки продукция подлежит оплате не позднее 7 календарных дней с момента ее получения. ООО «КАРО-Трейд» надлежащим образом исполнило свои обязательства по передаче продукции ответчику, однако, ответчиком поставляемый товар не был оплачен. Во исполнение взятых на себя обязательств истец передал, а ответчик принял алкогольную продукцию на общую сумму *** рублей, в том числе: алкогольную продукцию по товарной накладной №... от дата на сумму *** рублей; алкогольную продукцию по товарной накладной №... от дата на сумму *** рублей; алкогольную продукцию по товарной накладной №... от дата на сумму *** рублей; алкогольную продукцию по товарной накладной №... от дата на сумму *** рублей. В силу п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты продукции ответчик обязуется выплатить неустойку в размере *** от общей суммы заказа за каждый день просрочки оплаты. Договор поставки (Глава 6) между ООО «КАРО-Трейд» и ООО «Инсотех-регион» содержит условие о поручительстве Уваровой Н.В. за исполнение покупателем своих обязательств, в подтверждение чего, дата между истцом и Уваровой Н.В. был заключен договор поручительства к договору поставки. Согласно п. 8.1 договора поставки, п. 2.1. договора поручительства стороны определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий договор поставки является поручителем (Уварова Н.В.) и обязуется нести солидарную ответственность с ответчиком (ООО «Инсотех-регион») перед истцом (ООО «КАРО-Трейд»), включая случаи неисполнения обязательств договора поставки, в части возврата суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату продукции, поставленной ООО «Инсотех-регион», при этом, объем неисполненных, в части оплаты продукции, обязательств, определяется в соответствии с товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью договора поставки. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства основаниями ответственности ответчика (ООО «Инсотех-регион») являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от истца (ООО «КАРО-Трейд») товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. На основании изложенного, истец просил солидарно взыскать с ООО «Инсотех-регион» и Уваровой Н.В.: сумму основного долга в размере *** рублей; пени в размере *** рублей; сумму госпошлины в размере *** рублей; сумму представительских расходов в размере *** рублей.

Определением Чапаевского городского суда Самарской области от дата гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата гражданское дело принято к производству.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата постановлено: «Исковые требования ООО «КАРО-Трейд» удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «Инсотех-регион» и Уваровой Н.В. в пользу ООО «КАРО-Трейд» сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере *** рублей; пени в размере *** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего ***) копеек. Взыскать солидарно с ООО «Инсотех-регион» и Уваровой Н.В. в пользу ООО «КАРО-Трейд» расходы по уплате госпошлины в размере ***».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «КАРО-Трейд» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом частичного погашения долга ответчиками, просил взыскать солидарно с ООО «Инсотех-регион» и Уваровой Н.В.: сумму основного долга в размере *** рублей; пени в размере *** рублей, а также сумму госпошлины в размере *** рублей и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Представитель ответчика ООО «Инсотех-регион» - ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Уварова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «КАРО-Трейд» и ООО «Инсотех-регион» был заключен договор поставки №... от дата, сроком действия до дата, в соответствии с которым ООО «Инсотех-регион» истцом была поставлена алкогольная продукция на общую сумму *** рублей, в том числе: алкогольная продукция по товарной накладной №... от дата на сумму *** рублей; алкогольная продукция по товарной накладной №... от дата на сумму *** рублей; алкогольная продукция по товарной накладной №... от дата на сумму *** рублей; алкогольная продукция по товарной накладной №... от дата на сумму *** рублей.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2 договора поставки окончательно заказ считается согласованным сторонами при приемке продукции и подписании товарной накладной/товарно-транспортной накладной покупателем. На основании п. 4.4 договора поставки продукция подлежит оплате не позднее *** календарных дней с момента ее получения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно платежным поручениям №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата ООО «Инсотех-регион» была оплачена сумма по договору поставки в размере *** рублей, что подтверждается актом сверки, взаимных расчетов по состоянию на дата, в связи с чем взыскиваемая задолженность по договору поставки составила *** рублей.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты продукции ООО «Инсотех-регион» обязуется выплатить неустойку в размере *** от общей суммы заказа за каждый день просрочки оплаты.

На основании изложенного, истцом начислены пени за просрочку оплаты товара с дата по дата, что составляет ***

Размер задолженности по договору поставки представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Судом установлено, что между поставщиком (ООО «КАРО-Трейд») и поручителем (Уваровой Н.В.) дата был заключен договор поручительства к договору поставки №... от дата

Согласно п. 8.1 договора поставки, п. 2.1. договора поручительства стороны определили, что лицо, надлежащим образом уполномоченное и подписавшее настоящий договор поставки является поручителем (Уварова Н.В.) и обязуется нести солидарную ответственность с ответчиком (ООО «Инсотех-регион») перед истцом (ООО «КАРО-Трейд»), включая случаи неисполнения обязательств договора поставки, в части возврата суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату продукции, поставленной ООО «Инсотех-регион», при этом, объем неисполненных, в части оплаты продукции, обязательств, определяется в соответствии с товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства основаниями ответственности ответчика (ООО «Инсотех-регион») являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от истца (ООО «КАРО-Трейд») товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком (ООО «КАРО-Трейд») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Из материалов дела следует, что дата *** ООО «Инсотех-регион» - Уваровой Н.В. была направлена претензия с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии перечислить образовавшуюся задолженность за полученный и неоплаченный товар. Однако, ответчиками данная претензия не была удовлетворена.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и солидарно взыскать в его пользу с ООО «Инсотех-регион» и Уваровой Н.В.: сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере *** рублей, пени в размере *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором №... об оказании юридических услуг от дата (п. 1.1), квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в размере *** рублей, взыскав солидарно с ООО «Инсотех-регион» и Уваровой Н.В. сумму расходов в размере *** за оказание услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Инсотех-регион» и Уваровой Н.В. в пользу ООО «КАРО-Трейд» солидарно подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина для подачи искового заявления в суд в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КАРО-Трейд» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инсотех-регион» и Уваровой Н.В. в пользу ООО «КАРО-Трейд» сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере *** рублей; пени в размере *** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего ***.

Взыскать солидарно с ООО «Инсотех-регион» и Уваровой Н.В. в пользу ООО «КАРО-Трейд» расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: