Решение по делу № 2-1261/2014 ~ М-1182/2014 от 18.07.2014

                         Дело № 2 – 1261/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Орск                         3 сентября 2014 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Кифоренко А.Н.,

с участием представителя истца Каценас В.В. - Лисовской Е.М.,

представителя ответчика ООО «К» - Ронжина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каценас В.В. к Каценас О.С., Обществу с ограниченной ответственностью «К», обществу с ограниченной ответственностью «О», обществу с ограниченной ответственностью «В», Закрытому акционерному обществу «Ю» об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Каценас В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Каценас О.С., ООО «К», ООО «О», ООО «В», ЗАО «Ю» в котором просил:

- обязать ООО «К» заключить с Каценас В.В. и Каценас О.С. отдельные договоры, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на жилое помещение (? доли в праве собственности каждому);

- обязать ООО «О», ООО «В» заключить с Каценас В.В. отдельный договор, определяющий порядок и размер его участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пропорционально принадлежащей ему ? доле в праве общей собственности на жилое помещение;

- обязать ЗАО «Ю» производить расчеты и выставлять Каценас В.В. и Каценас О.С. счета-квитанции на оплату за указанное жилое помещение пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей собственности на жилое помещение (? доля).

- признать долг по оплате за содержание и ремонт в размере <данные изъяты> руб., за отопление в размере <данные изъяты> руб. за Каценас О.С.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности. Собственником другой ? доли является Каценас О.С. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем, начисление платы за коммунальные услуги происходит за содержание и ремонт, а также за отопление. Расходы по оплате коммунальных услуг в ? доле несет истец с момента открытия наследства. Каценас О.С. с момента принятия наследства оплату за принадлежащую ей ? долю не производит, в результате чего образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт в размере <данные изъяты> руб., за отопление в размере <данные изъяты> руб. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг. ООО «К» является управляющей организацией, которая оказывает услуги и выполняет работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. ООО «О» и ООО «В» являются ресурсоснабжающими организациями, имеют полномочия на заключение с гражданами отдельных договоров на оплату коммунальных услуг. Обязанность производить расчеты по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги возложена на ЗАО «Ю».

В судебное заседание истец Каценас В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Лисовская Е.М. в судебном заседании исковые требования Каценас В.В. поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «К» Ронжин О.Л. в судебном заседании исковые требования Каценас В.В. не признал, полагал, что законом не предусмотрена возможность заключения управляющей компанией с каждым собственником жилого помещения отдельного договора на оказание услуг. Между ООО «К» и всеми собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> заключен один договор на управление.

Представители ООО «О», ООО «В», ЗАО «Ю», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебнбого разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

ООО «В» представило отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против разделения лицевых счетов и выставления отдельных квитанций на оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемых ООО «В». Разделение лицевых счетов, начисление платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, выставление квитанций на оплату данных услуг осуществляет ЗАО «Ю», как агент ООО «В».

ООО О» также представило отзыв на исковое заявление, согласно которому, порядок приема оплаты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению от потребителей жилого фонда г.орска установлен в агентском договоре на расчетно-информационное обслуживание потребителей тепловой энергии, заключенном между ОАО «О» и ЗАО «Ю». Согласно указанному договору ЗАО «Ю» обязано от своего имени осуществлять в отношении потребителей начисление платы за коммунальные услуги, производить расчеты, перерасчеты платы, распечатку платежных документов, осуществлять их адресную доставку собственникам (нанимателям) помещений. Таким образом, из условий агентского договора следует, что отношения по расчетам за отпущенную тепловую энергию потребителям многоквартирного <адрес>, в том числе <адрес>, складываются между потребителем коммунальных услуг и ЗАО «Ю». ОАО «О» не является участником данных отношений. Соответственно, ООО «О» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик Каценас О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения, адресат живет в Израиле».

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС <адрес> следует, что Каценас О.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в Израиль.

Из акта проверки паспортного режима ООО «К» следует, что Каценас О.С. по адресу: <адрес> не зарегистрирована и не проживает.

Сведений о месте жительства ответчика Каценас О.С. суд не располагает.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

На момент рассмотрения дела место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Полещикова Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, какие – либо доказательства в обоснование своих доводов не представила.

На основании частей 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Каценас В.В. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником другой ? доли является Каценас О.С.

Согласно выписке из финансового лицевого счета №, открытого на имя Каценас В.В., с квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб.

ООО «К» является организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «В», ООО «О» предоставляют собственникам жилых и нежилых помещений <адрес> коммунальные услуги по водоотведению, холодному, горячему водоснабжению, отоплению.

ЗАО «Ю» оказывает услуги по начислению платы за коммунальные услуги, начислению пени, согласованию льгот, распечатке и доставке счет – квитанций гражданам, проживающим в жилом доме по <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу требований ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт неиспользования собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства непроживания собственника в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, но при наличии возражений собственников против начисления платы по единому платежному документу, сохранение такого положения закону не соответствует.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключать соглашения между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В данном случае, исходя из сложившихся между сторонами отношений, отсутствия договоренности по оплате, учитывая, что каких-либо препятствий или технических трудностей для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, суд считает возможным определить размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них долей в праве собственности, с заключением отдельных соглашений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов.

Рассматривая требования истца о признании долга по оплате за содержание и ремонт в размере <данные изъяты> руб., отопление в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Заявляя указанное требование, истец фактически просит разделить плату за жилое помещение и коммунальные услуги между ним и ответчиком, начисленную до определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что обстоятельства, дающие основания для определения самостоятельной ответственности истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установлены лишь настоящим решением суда, определенный судом порядок участия истца в оплате таких расходов не может распространяться на предыдущий период.

При этом в случае, если задолженность будет погашена полностью истцом, он в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ вправе будет предъявить регрессное требование о взыскании с Каценас О.С. приходящейся на нее доли задолженности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении данных требований истца должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Каценас В.В. к Каценас О.С., Обществу с ограниченной ответственностью «К», обществу с ограниченной ответственностью «О», обществу с ограниченной ответственностью «В», Закрытому акционерному обществу «Ю» об обязании заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг, выставлении отдельных счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, разделе образовавшейся задолженности по квартплате, удовлетворить частично.

Установить порядок оплаты за жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес> и порядок оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности:

? доля – Каценас В.В.

? доля – Каценас О.С..

Обязать общество с ограниченной ответственность «К», общество с ограниченной ответственностью «О», общество с ограниченной ответственностью «В» заключить с Каценас В.В. отдельные соглашения на оплату за жилье и коммунальные услуги, определяющие порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать закрытое акционерное общество «Ю» выставлять счета-квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> отдельно для Каценас В.В. и отдельно для Каценас О.С..

В остальной части в удовлетворении исковых требований Каценас В.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                              Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2014 г.

Судья                                Сбитнева Ю.Д.