Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2016 (2-4148/2015;) ~ М-4089/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-126/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 января 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е., с участием представителя истца Фроловой М.А. - Фролова С.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ГалаксКом» - Винокуровой И.В., действующей на основании доверенности

представителя третьего лица Публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Спиридоновой Н.., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ГалаксКом» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фролова М.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ГалаксКом», указав в обоснование своих требований, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключали соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уступке прав требования (цессии) к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей перешло право принять в собственность объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), расположенная по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., количество комнат 2. Однако, на момент заключения данного Соглашения, данная квартира №, находилась в залоге у ОАО «НОМОС-БАНК» по договору залога прав
требования № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора уступки права требования, Ответчик принял на себя обязательства перед выполнить все необходимые действия для прекращения права залога квартиры. Так, согласно п. 5.3 Соглашения, Ответчик (участник долевого строительства), гарантировал ей: в порядке п. 8.2 Договора участия в долевом строительстве произведет уведомление Застройщика об уступке прав по Объекту долевого строительства; направит полученные по настоящему Соглашению денежные средства на досрочное погашение задолженности по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, «НОМОС-БАНКом» (ОАО), не позднее рабочего дня, следующего за днем получения денежных средств; в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента погашения задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществит все действия, направленные на оформление и подписание с «НОМОС-БАНКом» (ОАО) дополнительного Соглашения к Договору о залоге прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ – об исключении из предмета залога прав на Объект долевого строительства, указанный в п.1.1.3 настоящего соглашения; предоставит правоприобретателю надлежаще заверенную копию вышеуказанного дополнительного соглашения не позднее чем через 10 рабочих дней с даты получения его из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области государственной регистрации после его государственной регистрации. Это означает что Ответчик, принял на себя обязательства произвести все необходимые действия по прекращению залога прав. Однако, по настоящее время Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и залог в отношении вышеуказанной квартиры, не прекращен. В результате этого, она испытывает постоянные и многочисленные нервные срывы и переживания, т.к. опасается за судьбу оплаченной квартиры на предмет ее утраты в пользу ОАО «НОМОС-БАНК». Она неоднократно обращалась к Ответчику для выполнения им принятых на себя обязательств, однако, требования остались не исполненными. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит суд: Обязать Ответчика провести действия по прекращению залога на объект долевого участия <адрес>, находящейся в залоге у «НОМОС-БАНК» (ОАО) по соглашение № от «ДД.ММ.ГГГГ «Об уступке прав требования (цессии) к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, взысканной в ее пользу.

В судебное заседание Фролова М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, свои интересы в суде доверила представлять Фролову С.В.

Представитель истца Фроловой М.А.- Фролов С.В., действующий н основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГалаксКом» Винокурова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, поскольку свои обязательства перед Фроловой М.А. ООО «ГалаксКом» исполнил в августе 2012 г., о чем была письменно извещена истец.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» - Спиридонова И.Г., действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно дополнительному соглашению между ООО «ГалаксКом» и ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее НОМОС-Банк (ОАО)), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> не является предметом залога.

Представитель третьего лица – ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 2 ст. 352 ГК РФ следует, что при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК», далее - Банк/Кредитор)1 заключило с ООО «ГалаксКом» (далее - Заемщик) Договор кредитной линии № (далее- Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику на оплату договора участия в долевом строительстве в целях финансирования строительства жилого <адрес> в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>) процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Банком был заключен Договор залога прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. с Обществом с ограниченной ответственностью «ГалаксКом» (далее - Договор залога)

В качестве предмета залога в залог Банку были переданы имущественные права требования жилых помещений (квартир), принадлежащие ООО «ГалаксКом» (далее - Залогодатель) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному им с ООО «Пересвет-Регион-Волгоград» (Застройщик).

Согласно Приложению № к Договору залога в перечень объектов долевого строительства, подлежащих передачи в залог входила в том числе и двухкомнатная <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес> залоговой (оценочной) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.1. Договора залога Залогодатель не вправе совершать уступки заложенного права без предварительного письменного согласия Залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании обращения ООО «ГалаксКом», Банком было предоставлено письменное согласие на заключение с гр. Фроловой М.А. (Приобретатель прав) Договора уступки прав требования, по условия которого Залогодатель уступает Приобретателю прав находящиеся в залоге у Банка права, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> на получение в собственность двухкомнатной <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 10 этаже жилого дома, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. При этом залог на квартиру следует за уступаемыми правами, в связи с чем, к Приобретателю прав переходят все права и обязанности Залогодателя по Договору залога прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании согласия Банка между ООО «ГалаксКом» и гр. Фроловой М.А. было заключено Соглашение № об уступке прав требования (цессии) к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Соглашение об уступке).

Согласно п.5.3, и ст.3 Соглашения об уступке ООО «ГалаксКом» гарантировал Приобретателю прав следующее: при оплате им всей суммы по настоящему Соглашению в размере <данные изъяты> рубль произвести действия, необходимые для прекращения залога прав; направить полученные денежные средства на досрочное частичное погашение задолженности по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному им с Банком; в течение 10 рабочих дней с момента погашения задолженности по указанному Кредитному договору заключить с Банком дополнительное соглашение к Договору залога прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. об исключении из предмета залога <адрес>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Денежные средства, полученные ООО «ГалаксКом» от Истца в размере залоговой (оценочной) стоимости квартиры, а именно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. были направлены в частичное досрочное погашение задолженности по Договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «ГалаксКом» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору залога прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому из перечня объектов долевого строительства, находящихся в залоге исключена двухкомнатная квартира № №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, залоговой (оценочной) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании совместного заявления Банка и ООО «ГаласкКом» указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Таким образом, в настоящее время Банк не является Залогодержателем объекта права - двухкомнатной <адрес>, проектной площадью 53,57 кв.м., расположенной на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, и не имеет к ней правовых притязаний.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ООО «ГалаксКом» провести действия по прекращению залога на объект долевого участия <адрес>, находящейся в залоге у «НОМОС;БАНК» (ОАО) по соглашение № от «ДД.ММ.ГГГГ «Об уступке прав требования (цессии) к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и суммы штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, взысканной в ее пользу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде не был установлен факт нарушения прав Фроловой М.А. как потребителя, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ГалаксКом» компенсации морального вреда и суммы штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Кроме того, данная категория спора не вытекает из правоотношений о защите прав потребителей, в связи с чем, суд взыскивает с Фроловой М.А. государственную пошлину в доход бюджета город - герой Волгоград размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фроловой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ГалаксКом» об обязании провести действия по прекращению залога на объект долевого участия <адрес>, находящейся в залоге у «НОМОС-БАНК» (ОАО) по соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уступке прав требования (цессии) к Договору участия в долевом строительстве № от «ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Фроловой <данные изъяты> в доход бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Дорошенко О.Н.

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 февраля 2016 года.

Судья: