Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15138/2014 от 09.07.2014

Судья Тунгел А.Ю. Дело № 33-15138/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Демиденко Г.Ф. по доверенности Просвириной В.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Демиденко Г.Ф. обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1246 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: Краснодарский край <...> в порядке наследования после смерти его отца Демиденко Федора Федоровича, умершего 01 марта 2005 года и матери Демиденко < Ф.И.О. >15, умершей 31 мая 2010 года.

Ответчики и их представитель с иском не согласны. Обратились со встречным иском. Просят суд признать Демиденко Николая Федоровича, их отца и родного брата истца, принявшим наследство, оставшееся после смерти их отца Демиденко < Ф.И.О. >16, умершего 01 марта 2005 года. Признать за Демиденко < Ф.И.О. >19, Демиденко < Ф.И.О. >18, Качанко < Ф.И.О. >17, право собственности на 4/27 доли земельного участка общей площадью 1246 кв.м. и 4/27 доли на жилой дом, расположенные по названному адресу в порядке наследования после смерти Демиденко < Ф.И.О. >20, умершего 01.04.2007 г.

Представитель истца со встречным иском не согласна.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2014 года Исковое заявление Демиденко < Ф.И.О. >21 удовлетворено частично.

За Демиденко Григорием Федоровичем, 13.05.1952 года рождения, признано право собственности на 15/27 долей жилого дома и на 15/27 долей земельного участка площадью 1246 кв.м., расположенных по адресу: <...>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Демиденко Григория Федоровича отказано.

Встречное исковое заявление Демиденко < Ф.И.О. >22, Качанко < Ф.И.О. >23, Демиденко < Ф.И.О. >24, удовлетворено.

Демиденко < Ф.И.О. >25 24.12.1954 года рождения признана принявшим наследство, оставшееся после смерти отца - Демиденко Федора Федоровича, умершего 01 марта 2005 года.

За Демиденко < Ф.И.О. >26 01.02.1989 года рождения, признано право собственности на 4/27 доли земельного участка общей площадью 1246 кв.м. и 4/27 доли на жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край Ейский район г<...> порядке наследования после смерти Демиденко < Ф.И.О. >27, умершего 01.04.2007 г.

За Демиденко Александром Николаевичем, 01.02.1989 года рождения, признано право собственности на 4/27 доли земельного участка общей площадью 1246 кв.м. и 4/27 доли на жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край Ейский район г. <...> в порядке наследования после смерти Демиденко < Ф.И.О. >28, умершего 01.04.2007 г.

За Качанко Марией Николаевной, 16.08.1980 года рождения, признано право собственности на 4/27 доли земельного участка общей площадью 1246 кв.м. и 4/27 доли на жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край Ейский район г<...>, в порядке наследования после смерти Демиденко < Ф.И.О. >29, умершего 01.04.2007 г.

В апелляционной жалобе представитель Демиденко Г.Ф. по доверенности Просвирина В.В. просит отменить решение суда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения представителя Демиденко Г.Ф. по доверенности Просвирину В.В., представителя Демиденко А.Н. по доверенности Павлову Л.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что Демиденко Ф.Ф. на праве собственности принадлежало домовладение <...> края. Демиденко Ф.Ф. состоял в браке с Демиденко А.Г., названное имущество являлось их супружеским имуществом.

Супруга Демиденко Ф.Ф.- Демиденко А.Г. после смерти Демиденко Ф.Ф. подала заявление нотариусу на обязательную долю, а также подала заявление, что не намерена реализовывать свое право на выделение супружеской доли, сын (истец)- Демиденко Г.Ф, подал заявление нотариусу в установленный законом срок в течение шести месяцев, Демиденко Николай Федорович, принял наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ., т.к. с 1995 года и по день своей смерти (1 апреля 2007 г.) проживал в указанном жилом доме.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом -ч. 2 названной статьи. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Согласно показаниям свидетелей, установлено, что постоянным местом жительства Демиденко Н.Ф. являлся жилой дом № 9 <...>, поскольку после распада семьи ему жить было негде, и в 1995году он переехал жить к родителям по названному адресу.

Таким образом, вывод суда о том, что завещанную отцом 4/9 долю наследства - домовладения <...> Демиденко Н.Ф. принял путем фактического вступления во владение наследственным имущество, проживая в доме, пользуясь вещами родителей правомерен.

Так же судом правильно отмечено, что не лишает его наследства и то обстоятельство, что участия в расходах по содержанию дома он не принимал.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Решением Ейского городского суда от 18 декабря 2013 года Качанко М.Н. и Демиденко М.Н. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Демиденко Н.Ф., умершего 01 апреля 207 года (л.д. 82, 83). Демиденко А.Н. вступил в наследство, подав заявление об этом нотариусу "в установленный законом срок. Они являются наследниками после смерти отца на 4/9 долей домовладения № <...>

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что исковое заявление Демиденко Г.Ф. следует удовлетворить частично, признав за ним право собственности на 15/27 долей жилого дома и на 15/27 долей земельного участка площадью 1246 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край Ейский район г. <...> В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Обсуждая встречные исковые требования Демиденко А.Н., Качанко М.Н., Демиденко М.Н. суд правильно удовлетворил их, признав Демиденко Н.Ф. принявшим наследство после смерти отца Демиденко Федора Федоровича, умершего 01 марта 2005 года. Признать за каждым право собственности на 4/27 доли земельного участка общей площадью 1246 кв.м. и 4/27 доли на жилой дом по названному адресу в порядке наследования после смерти Демиденко Н.Ф.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу обоснованно признанны несостоятельными, поскольку при жизни Демиденко А.Г. не ставила вопрос о выделе своей супружеской доли не воспользовалась своим правом и свидетельство о праве собственности на совместно нажитое имущество не получала. Отказ свой не оспорила. В связи с тем, что Демиденко А.Г. имела право на обязательную долю, на эту долю в порядке наследования по завещанию имел право Демиденко Г.Ф. после смерти матери Демиденко А. Г., в связи с чем 2/9 доли, за Демиденко Г.Ф- помимо завещания 3/9 доли, т.е. 15/27 доли.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Тунгел А.Ю. Дело № 33-15138/2014

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>