Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2019 (2-2482/2018;) ~ М-3274/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-136/2019 (№ 2-2482/2018)

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» в лице конкурсного управляющего Саранина А. В. к Рассоленко А. С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

    ООО «ТомскПромСтрой» в лице конкурсного управляющего Саранина А.В. обратилось в суд с иском к Рассоленко А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

    В обоснование требований указано, что 15.03.2017 между ООО «ТомскПромСтрой» и Рассоленко А.С. заключен договор купли-продажи /________/, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства поставить по заявке истца, а истец обязался принять и оплатить товар, а именно щебеночно-песчаную смесь (ЩПС) фракции 0-70. Стоимость товара составила 1 763 руб. за м/куб. с доставкой на объект покупателя (п.1.2 договора). В приложении /________/ стороны согласовали спецификацию, в соответствии с которой определили наименование товара, количество, его цену и общую стоимость. Всего стоимость товара по договору составила 10 608 951,29 руб., включая стоимость доставки товара. Истец передал ответчику в качестве предоплаты денежные средства в сумме 10 608 951,29 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером /________/ от 21.03.2017 на сумму 10 608 951,29 руб. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не приступил к поставке товара в пользу ООО «ТомскПромСтрой». Истцом в адрес ответчика 05.04.2017 направлена претензия /________/ о возврате полученной предоплаты по договору в сумме 10 608 951,29 руб. Рассоленко А.С. возвратил частично истцу денежные средства в сумме 2 221 000 руб. Таким образом, в настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 8 387 951,29 руб. В адрес ответчика 01.08.2017 направлена претензия о погашении указанной суммы задолженности в добровольном порядке. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

    На основании изложенного, со ссылками на ст.455, 487, 506 ГК РФ, с учетом увеличения исковых требований истец окончательно просит расторгнуть договор купли-продажи /________/ от 15.03.2017; взыскать с Рассоленко А.С. денежные средства в сумме 8 387 951,29 руб. в качестве предоплаты по договору купли-продажи /________/ от 15.03.2017; судебные расходы возложить на ответчика.

    Истец ООО «ТомскПромСтрой» в лице конкурсного управляющего Саранина А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчик Рассоленко А.С., в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению, однако, судебные извещения, направленные по последнему известному его месту жительства не были получены адресатом по причине истечения срока хранения, в связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ Рассоленко А.С. назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика – адвокат Лаврененко У.М., действующая на основании ордера /________/ от 16.01.2019 в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавала, считала не доказанным факт наличия задолженности у ответчика.

Суд, руководствуясь ст.119, ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1, 3 ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе, вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч.1 ст.485 ГК РФ).

В ч.1 ст.486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 15.03.2017 между Рассоленко А.С. (продавец) и ООО «ТомскПросСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи /________/ (далее - договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, а именно щебеночно-песчаную смесь (ЩПС) фракции 0-70 (п.1.1).

Стоимость товара согласована сторонами в размере 1 764 руб. за м/куб. с доставкой на объект покупателя (п.1.2).

Из спецификации /________/ к договору следует, что продавец обязался поставить покупателю товар по ценам согласно приведенной таблице: щебеночно-песчаная смесь (ЩПС) фракции 0-70 в количестве 6 682,38 м/куб. по цене 1 764 руб., а всего на сумму 11 787 723,66 руб.

Условия оплаты определены путем частичной (90%) предоплаты товара, в цену товара включена стоимость доставки товара до склада покупателя.

Согласно п.3.1, 3.2 договора, поставка товара начинается на следующий день после осуществления предоплаты за товар в течение срока действия настоящего договора в соответствии со спецификациями, в срок до 10.04.2017, доставка товара осуществляется транспортом продавца до объекта покупателя, расходы на доставку учтены при формировании стоимости товара по данному договору.

В соответствии с п.4.2 договора, товар считается принятым в том количестве, которое указано в товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченным лицом поставщика и покупателя.

Бухгалтерской справкой от 20.03.2017 подтверждается, что в договоре купли-продажи /________/ от 15.03.2017 допущена техническая ошибка (опечатка). С момента составления настоящей бухгалтерской справки читать дату составления договора – 20.03.2017.

Свои обязательства по договору купли-продажи /________/ от 20.03.2017 покупатель исполнил надлежащим образом, уплатив Рассоленко А.С. частичную (90%) предоплату товара в размере 10 608 951,29 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером /________/ от 21.03.2017.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Рассоленко А.С. принятых на себя обязательств по договору, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела отсутствуют подписанные уполномоченными лицами поставщика и покупателя товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт принятия товара, в силу п.4.2 договора.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисполнение условий договора Рассоленко А.С. явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, что освобождало бы ответчика в силу раздела 8 договора от ответственности за не исполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 (исх. /________/) в адрес Рассоленко А.С. ООО «ТомскПромСтрой» была направлена претензия, которая получена ответчиком 01.08.2017.

Согласно претензии по состоянию на 05.04.2017 товар не был поставлен, в связи с чем ООО «ТомскПромСтрой» выставил претензию от 24.05.2017, в которой просил в срок до 19.04.2017 осуществить поставку оплаченного Товара. Однако поставка Товара так и не была осуществлена, в связи с чем 24.05.2017 Рассоленко А.С. вновь была направлена претензия о расторжении договора поставки № /________/ от 20.03.2017 с требованием возвратить денежные средства в размере 10608951 рублей 29 копеек, уплаченные в качестве авансового платежа по Договору в срок до 01.06.2017. Указано, что по состоянию на 01.08.2017 Рассоленко А.С. возвращена сумма в размере 2221000 рублей, возврат остатка денежных средств, полученных в качестве авансового платежа по договору купли-продажи /________/ от 20.03.2017 в размере 8 387 951,29 руб. просили ос4уществить в срок до 15.08.2017.

Данное требование ООО «ТомскПромСтрой» осталось без ответа, обратного суду по правилам ст.56 ГПК РФ не доказано.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к ПКО /________/ от 28.06.2017, /________/ от 14.06.2017, /________/ от 20.06.2017, /________/ от 29.06.2017, что Рассоленко А.С. частично возвратил полученную сумму предоплаты по договору в общем размере 2 221 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2017, ООО «ТомскПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ТомскПромСтрой» утвержден Саранин А.В.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2018 срок конкурсного производства продлен до 19.12.2018.

В связи с тем, что Рассоленко А.С. оставшаяся сумма предварительного оплаченного товара не была возвращена, истец в лице конкурсного управляющего Саранина А.В. просит суд взыскать денежные средства в размере 8 387 951,29 руб. в качестве предоплаты по договору.

Поскольку судом установлено неисполнение договора со стороны продавца Рассоленко А.С., требование истца о взыскании уплаченных по договору купли-продажи /________/ от 20.03.2017 денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты в размере 8 387 951,29 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ последствием отказа продавца передать покупателю проданный товар, является возникновение у покупателя права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (в частности пункт 1 статьи 486 ГК РФ) или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, при этом при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ТомскПромСтрой» уведомил Рассоленко А.С. о расторжении договора, что свидетельствует о совершении действий по извещению ответчика об утрате интереса к исполнению договора и его прекращении. Уведомление о готовности продавца передать товар после этого не поступало, напротив ответчик вернул часть предоплаты, что свидетельствует о том, что ответчик принял данный отказ от договора.

Следовательно, поскольку истец отказался от договора, требование о расторжении договора купли-продажи судом № 2017/20 от 20.03.2017 не подлежит удовлетворению, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 28.11.2018 удовлетворено ходатайство ООО «ТомскПромСтрой» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу ст.103 ГПК РФ при цене иска 8 387 951,29 руб. с Рассоленко А.С. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 139,75 руб., размер которой определен в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ согласно расчету: 13 200 руб. + 0,5% от 7 387 951,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 195, ч.1 ст.196, 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» в лице конкурсного управляющего Саранина А. В. к Рассоленко А. С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать с Рассоленко А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТомскПромСтрой» денежные средства, уплаченные в качестве частичной предоплаты по договору купли-продажи 2017/20 от 20.03.2017, в размере 8 387 951 (восемь миллионов триста восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 29 (двадцать девять) копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Рассоленко А. С. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 50 139 (пятьдесят тысяч сто тридцать девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь К.Ю. Даниленко