Решение по делу № 2-659/2019 ~ М-262/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-659/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Хасановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Александра Анатольевича к администрации Гурьевского городского округа, Карелиной Владлене Михайловне о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, изменении и установлении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с участием третьих лиц Ищенко Анатолия Ивановича, Колесовой Арины Михайловны, Колесова Михаила Васильевича, Шеховцова Сергея Николаевича, Кононенко Андрея Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников А.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом последних уточнений, просит сохранить квартиру <адрес > в реконструированном и переустроенном состоянии, с увеличением площади всех частей квартиры 90,9 кв.м., общей площадью квартиры - 85,6 кв.м., жилой площадью квартиры - 60,2 кв.м. Признать право собственности на 86/100 доли квартиры, изменённую в процессе реконструкции по адресу: <адрес >, площадью всех частей квартиры - 90,9 кв.м., общей площадью квартиры - 85, 6 кв.м., жилой площадью квартиры - 60,2 кв.м. Изменить и установить за Карелиной В.М. 14/100 доли в праве собственности на квартиру, изменённую в процессе реконструкции по адресу: <адрес > площадью всех частей квартиры - 90,9 кв.м, общей площадью квартиры - 85,6 кв.м., жилой площадью квартиры - 60,2 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли - продажи от 11.08.2001 года, удостоверенного нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой И.В. истцом была приобретена квартира по адресу: <адрес >, общей площадью - 51,4 кв.м, квартирной площадью - 46,7 кв.м., жилой площадью 29, 9 кв.м.

Указанная квартира была приобретена в следующих долях: Плотников А.А. – 1/4 доля в праве, Плотников И.А. – 1/2 доля в праве, Карелина В.М. – 1/4 доля в праве.

В период проживания в квартире была выполнена реконструкция квартиры в результате которой общая площадь квартиры увеличилась с 51,4 кв.м, квартирной площади - 46,7 кв.м., жилой площади 29,9 кв.м, до 90,9 кв.м, (площади квартиры всех частей), общей площади квартиры -85,6 кв.м., жилой площади квартиры - 60,2 кв.м.

05.11.2007 году умер Плотников И.А.

После его смерти истец вступил в права наследства, получил свидетельство о праве на наследство, но зарегистрировать свое право не смог из-за разночтений площадей квартиры по сведениям Управления Росреестра и площади с учетом проведенной перепланировки.

Согласно произведенному исследованию квартиры и представленному техническому отчету, выполненному ООО «Конструкторское бюро Портал», основные конструкции здания выполнены технически грамотно, без нарушения СНиПа, согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите их от ветровой и снеговых нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В объеме выполненных работ по реконструкции квартиры не нарушены санитарно- эпидемиологические и противопожарные требования.

В судебном заседании истец Плотников А.А., представитель истца Плотникова А.А., действующий на основании ордера Положевец В.В. заявленные исковые требования, с учетом последних уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Карелина В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Ищенко А.И., Колесова А.М., Колесов М.В., Шеховцов С.Н., Кононенко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 11.08.2011 года, удостоверенного нотариусом Гурьевского НО Калининградской области Дементьевой И.В, зарегистрировано в реестре за № 3737, зарегистрирован в ЕГРП 21.09.2001 года за № 39-01/00-84/2001-437, Плотников А.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес > общей площадью 51,4 кв.м., квартирной площадью 46,7 кв.м., жилой – 29,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2001 года № 39-АА 051428, также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.03.2019 года № КУВИ-001/2019-5147448.

Судом также установлено, что Карелина В.М. является собственником 1/4 доли в праве собственности, Плотников И.А. – 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес > что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.03.2019 года № КУВИ-001/2019-5147448.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.03.2019 года следует, что собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес > являются: Ищенко А.И. (кв. 2), Колесова А.М., Колесов М.В. (кв. 3), Шеховцов С.Н. (кв. 4), Кононенко А.А. (кв. 5).

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11.03.20149 года № Ф-39/5801 собственниками квартир в многоквартирном дома по адресу: <адрес >, являлись: Плотников И.А. (1/2 доля), Плотников А.А. (1/4 доля), Карелина В.М. (1/4 доля) (кв. 1), Олоерь Н.П. (кв. 2), Колесов М.В. (1/2 доля), Колесова А.М. (1/2 доля) (кв. 3), Сорокин О.В., Верещагина Г.Я. (кв. 4), Карпюк Р.П. (кв. 5).

Плотников И.А. умер 05.11.2007 года (свидетельство о смерти от 07.11.2007 года №).

02.12.2008 года Плотникову А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Плотникова И.А., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 85,6 кв.м., жилой – 60,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес > что подтверждается материалами наследственного дела № 64/2008 к имуществу умершего Плотникова И.А.

Таким образом, в настоящее время собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес > являются: Карелина В.М. (1/4 доля), Плотников А.А. – (1/2 доля, 1/4 доля) (кв. 1), Ищенко А.И. (кв. 2), Колесова А.М., Колесов М.В. (кв. 3), Шеховцов С.Н. (кв. 4), Кононенко А.А. (кв. 5).

Согласно техническому паспорту, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал по состоянию на 24.04.2008 года, общая площадь квартиры № 1, расположенная по адресу: <адрес >, составляет 85,6 кв.м, жилая – 60,2 кв.м., площадь с холодными помещениями – 90,9 кв.м.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (п. 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (п. 2).

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 ч. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В процессе рассмотрения дела установлено, что истцом была произведена реконструкция и переустройство квартиры.

Согласно техническому отчету № 18-1225-ТО, составленному ООО «Конструкторское бюро Портал» от 2018 года, обследуемое здание находится по <адрес > и представляет собой жилой трехэтажный, в том числе мансардный этаж, кирпичной дом с подвалом. Строение довоенной постройки в плане прямоугольной формы с двухэтажными пристройками со стороны боковых фасадов и со стороны дворового фасада.

Планировка квартиры 1 не вполне соответствовала требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»: отсутствовала прихожая, жилая комната (19,4 кв.м.) и кухня (11,8 кв.м.) проходные.

В квартире 1 выполнена реконструкция с переустройством. При реконструкции выполнена разборка веранды-входного тамбура и выполнения двухэтажной пристройки со стороны левого бокового и дворового фасадов.

При реконструкции выполнено: уменьшена площадь кухни с 11,8 до 10,5 кв.м. за счет обшивки стен гипсоплитами; уменьшены площади коридора с 2,4 до 2,2 кв.м. за счет отделки; увеличена площадь санузла с 2,6 до 2,7 кв.м. за счет пересчета площади БТИ; увеличена площадь жилой комнаты с 19,4 до 19,8 кв.м. за счет передвижки перегородки; выполнена пристройка лестничного холла-прихожей (8,0 кв.м.) и жилой комнаты (14,9 кв.м.) с лоджией (3,3 кв.м.); на втором этаже расположены лестничный холл (2,2 кв.м.), жилая комната (15,0 кв.м.) и лоджия (2,2 кв.м.).

Изменились общие показатели по квартире 1 за счет реконструкции с увеличением: площади всех частей квартиры с 51,4 до 90,9 кв.м., общей площади - с 46,7 до 85,6 кв.м., жилой площади с 29,9 до 60, кв.м.

При реконструкции: разобрана веранда с деревянными ограждающими конструкциями; часть стены жилой комнаты площадью 19,4 кв.м.; устроен дверной проем в кухню с установкой перемычек.

При переустройстве: в кухне переустановлена мойка с поворотом на 90 градусов; в совмещенном санузле - ванна, унитаз, умывальник не переустанавливались.

Мойка на кухне установлена с подключением к существующему вводу водопровода и выпуску водоотведения.

Двухконтурный газовый котел установлен в пристройке лестничного холла с устройством дымохода. Акт подключения газового котла имеется у заказчика.

Монтаж внутренних сетей водопровода и водоотведения выполнен в соответствии с СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы».

Квартира 1 после реконструкции создала комфортные условия проживания и по составу помещений соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Освещенность помещений естественным светом и отношение световых проемов к площади пола жилых помещений соответствует требованиям п. 9.12 и п. 9.13 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Ограждающие конструкция квартиры 1 и здания (наружные стены и перекрытие) соответствуют требованиями 9.18 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» и СП 50.13330.2016 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий».

Вентиляция помещений квартиры 1 соответствует требованиям п. 9.7 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Состояние основных конструкций квартиры 1 и здания: фундаменты, стены, перекрытия, кровля, стропильная система и прочих конструкций работоспособное.

При реконструкции и переустройству квартиры 1 не нарушены требования Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 70.13330.2017 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» к конструктивной жесткости здания, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан, не затронут права и законные интересы третьих лиц, не нанесут ущерба государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, а так же не нарушены санитарно-эпидемиологические требования, регламентированные разделом 9 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

На основании вышеизложенного ООО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПОРТАЛ» сделан вывод, квартиру 1 площадью всех частей 90,9 кв.м., общей площадью 85,6 кв.м. и жилой площадью 60,2 кв.м. после реконструкции и переустройства возможно эксплуатировать как жилую четырехкомнатную.

В материалы дела представлено заключение ООО «Менаком плюс» от 24.05.2019 года, согласно которому газовый котел, установленный по адресу: <адрес >, находится в исправном состоянии и пригоден к дальнейшей безопасной эксплуатации.

Из материалов дела также следует, что Плотников А.А. обращался в администрацию Гурьевского городского округа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию доли жилого дома после реконструкции, однако в соответствии с информационным письмом за исх. № 06/11709 от 28.07.2016 года ему сообщено об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в виду отсутствия необходимых для этого документов, предусмотренных Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

Также судом установлено, что многоквартирный дом №15, расположенный по адресу: <адрес >, расположен на земельном участке с разрешенным использованием: для малоэтажной застройки, кадастровый номер: № площадью 640 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.05.2019 года № КУВИ-001/2019-10952074.

Согласно заключению специалиста ИП Заневской О.В. от 17.05.2019 года, здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением реконструкции и переустройства спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни, суд считает возможным сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес >, площадью с холодными помещениями 90,9 кв.м., общей площадью 85,6 кв.м., жилой площадью – 60,2 кв.м.

Реконструкция квартиры, приведшая к образованию неотделимых улучшений и приращению общего имущества – квартиры была произведена за счет денежных средств и труда самих участников общей долевой собственности – истца по делу, однако в различных объемах, что привело к изменению размера долей участников общей долевой собственности.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца об изменении размера долей участников в праве общей долевой собственности на квартиру, с учетом реконструкции.

Установлено, что, после реконструкции общая площадь квартиры составила 85,6 кв.м., жилая – 60,2 кв.м., при этом доля в праве собственности истца Плотникова А.А. составляет 86/100 доли, ответчика Карелиной В.М. 14/100 доли.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плотникова Александра Анатольевича к администрации Гурьевского городского округа, Карелиной Владлене Михайловне о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, изменении и установлении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес >, общей площадью 85,6 кв.м., жилой площадью 60,2 кв.м., площадью с холодными помещениями – 90,9 кв.м.

Признать за Плотниковым Александром Анатольевичем право собственности на 86/100 доли в праве собственности на измененную в процессе реконструкции и переустройства квартиру, расположенную по адресу: <адрес >, общей площадью 85,6 кв.м., жилой площадью 60,2 кв.м., площадью с холодными помещениями – 90,9 кв.м.

Установить размер доли Карелиной Владлены Михайловны 14/100 доли в праве собственности на измененную в процессе реконструкции и переустройства квартиру, расположенную по адресу: <адрес > общей площадью 85,6 кв.м., жилой площадью 60,2 кв.м., площадью с холодными помещениями – 90,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2019 года.

Судья: Пасичник З.В.