Решение по делу № 12-29/2016 от 19.02.2016

Дело № 12-29/2016

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2016 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев с участием заявительницы жалобу Разиньковой Е.В. на постановление и.о. мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 17.12.2016 по делу № 5-783/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 17.12.2016 по делу № 5-783/2015 Разинькова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб. В соответствии с указанным постановлением Разинькова Е.В. работает заместителем директора. __.__.__ расторгнут трудовой договор между ООО «<....>» и иностранным гражданином ФИО2 ООО «<....>» в 3-дневный срок не уведомило УФМС о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Разинькова Е.В. обратилась в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

В судебном заседании Разинькова Е.В. повторила доводы жалобы, пояснила, что в её должностные обязанности не входит осуществление взаимоотношений по поводу иностранных граждан с органами миграционного контроля. У ООО «<....>» не было умысла на нарушение миграционного законодательства, сотрудник ООО «<....>», в должностные обязанности которой входит представление уведомлений в отделение УФМС России по ____ в ____, постоянно консультируется по вопросам, связанным с трудоустройством иностранных граждан, по телефону ей говорили об отсутствии необходимости представлять уведомления. Аналогичная информация об отсутствии необходимости представлять уведомления размещалась на официальном сайте УФМС по ____. Как только ООО «<....>» стало известно о допущенном нарушении во время проведения проверки в октябре __.__.__ г., в течение трех дней все уведомления были поданы.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Судьей установлено, что __.__.__ расторгнут трудовой договор ООО «<....>» и гражданином Украины ФИО2 Уведомление о расторжении трудового договора представлено ООО «<....>» в отделение УФМС России по Республике Коми в г. Инте __.__.__ (л.д. 7).

Уведомление представлено ООО «<....>» в отделение УФМС России по Республике Коми в г. Инте с просрочкой более 4 месяцев.

Согласно протоколу осмотра доказательств, составленному нотариусом города Инты
ФИО1 __.__.__, произведен осмотр интернет сайта https://www.fms.rkomi.ru/, в ходе которого установлено размещение на сайте Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми информации работодателям Республики Коми, привлекающим к трудовой деятельности иностранных граждан, признанных беженцами и (или) лиц, которым предоставлено временное убежище на территории РФ. В частности указано, что «Федеральным законом от 05.05.2014 № 127-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в данный перечень включены иностранные граждане, признанные беженцами на территории РФ (до утраты ими лишения их статуса беженцев), а также получившие временное убежище на территории РФ (до утраты ими или лишения их временного убежища). Таким образом, иностранцам, получившим тот или иной статус из указанных выше для трудоустройства на территории РФ не требуется получать разрешение на работу, а их работодателю (в случае, если заключается трудовой договор) или заказчику работ услуг (в случае, если заключается гражданско-правовой договор на выполнение работ оказание услуг) не требуется получать разрешение на привлечение и использование иностранных работников и уведомлять орган миграционной службы о привлечении к труду данной категории иностранных граждан». Согласно указанному протоколу осмотра доказательств данная информация была размещена на сайте с 17.02.2015.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что с __.__.__ г. она работает в ООО «<....>» по совместительству специалистом по кадрам. Она занималась вопросами миграционного законодательства, поэтому постоянно звонила в отделение УФМС по г. Инте по телефону №__ в __.__.__ году, а также в феврале, марте __.__.__ года, ей сотрудники отделения (фамилии конкретных сотрудников уже не помнит) указывали на отсутствие необходимости предоставления сведений о привлечении иностранных работников, она задавала вопросы по каждому конкретному случаю приема иностранного гражданина, среди которых были лица, имеющие временное убежище. В соответствии с законодательством, действовавшим в __.__.__ г., не была предусмотрена обязанность работодателей уведомлять органы миграционного учета о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, с __.__.__ законодательство изменилось, вновь ввели указанную обязанность, но свидетель не знала об этом, продолжала по каждому конкретному факту приема на работу иностранцев звонить в отделение УФМС России по Республике Коми в г. Инте. В частности в конце февраля __.__.__ при беседе с ней сотрудник ОУФМС по г. Инте по телефону указала на отсутствие обязанности подавать уведомления и сказала смотреть информацию на сайте миграционной службы Республики Коми. В октябре __.__.__ ОУФМС РФ по г. Инте проводили проверку ООО «<....>». В ходе проведения проверки сотрудники ОУФМС по г. Инте указали на необходимость представления уведомлений в отношении беженцев и иностранных граждан, имеющих временное убежище. После того, как она это узнала, ею сразу же были подготовлены документы в отношении иностранных граждан и в течение 2-х дней ею представлены в ОУФМС по г. Инте соответствующие уведомления.

Учитывая установленные по делу причины, послужившие несвоевременному представлению ООО «<....>» уведомления о расторжении трудового договора с ФИО2 (в частности, размещение вышеуказанной информации на официальной сайте УФМС по РК, дача сотрудниками отделения УФМС России по Республике Коми в г. Инте устных разъяснений об отсутствии необходимости в предоставлении уведомлений), судья приходит к выводу о том, что вины Разиньковой Е.В. в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не имеется.

Кроме того, судья находит обоснованными доводы жалобы в части отсутствия обязанности у Разиньковой Е.В. представлять уведомление, о чем свидетельствует содержание имеющейся в материалах дела должностной инструкции Разиньковой Е.В., а именно, в абзаце 24 пункта 2.1. должностной инструкции заместителя директора ООО «<....>» указано об обязанности отслеживания и обеспечения соблюдения действующего законодательства в трудовых отношениях с работниками, в том числе иностранными гражданами. Данный пункт инструкции имеет обобщенный характер, не возлагая на заместителя директора ООО «<....>» обязанности представлять в УФМС уведомления о заключении, расторжении договоров с иностранными гражданами.

Из имеющейся в материалах дела должностной инструкции специалиста по кадрам ООО «<....>» усматривается, что подача сведений об иностранных гражданах в отделение УФМС России по Республике Коми в г. Инте входит в обязанности специалиста по кадрам. Таким образом, Разинькова Е.В., работающая заместителем директора ООО «<....>», не является субъектом административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, в действиях заместителя директора ООО «<....>» Разиньковой Е.В. отсутствует состав административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.     

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «<....>» Разиньковой Е.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление и.о. мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 17.12.2015 по делу № 5-783/2015, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Разиньковой Е.В. прекратить.

Судья Л.В. Махнева