Решение по делу № 2-5631/2015 ~ М-3705/2015 от 11.06.2015

                                                                                                                                № 2-5631/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                                                                                                        г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой П.В.,

с участием представителя истцов Исаева А.Х.,

ответчика Бутора Г.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нарцисс», ООО «Базис-Плюс» к ООО «Росгосстрах», Бутору Г.В. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

            У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Нарцисс», ООО «Базис-Плюс» обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бутору Г.В. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением Бутора Г.В. совершил наезд на препятствие в виде торгового павильона, принадлежащего ООО «Нарцисс». Торговый павильон является временным сооружением, расположенным на земельном участке площадью 236,83 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нарцисс» предоставлено право размещения павильона на указанном земельном участке. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон, площадью 102,1 кв.м. в момент ДТП находился во временном пользовании ООО «Базис-Плюс». В результате ДТП торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, получил повреждения, в связи с чем, ООО «Нарцисс» причинен материальный ущерб в размере 217 867,75 рублей. Вследствие ДТП поврежден также находившийся в павильоне товар, принадлежащий ООО «Базис-Плюс». Стоимость поврежденного в результате ДТП товара составляет 64 712,27 рублей. Виновным в ДТП является водитель Бутор Г.В., нарушивший п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Бутора Г.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал. За услуги оценщика по определению стоимости ущерба истцы оплатили 25 000 рублей, в равных долях каждый. С учетом уточнений истцы просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Нарцисс» страховое возмещение в размере 82 787,73 рублей, неустойку в размере 19 579,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683,63 рублей; взыскать с Бутора Г.В. в пользу ООО «Нарцисс» убытки в размере 147 580,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 820,04 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Базис-Плюс» страховое возмещение в размере 77 212,27 рублей, неустойку в размере 18 260,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516,37 рублей.

          В судебном заседании представитель истцов Исаев А.Х., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик Бутор Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, однако полагает заявленный истцами размер ущерба завышенным, поскольку истцами не доказан факт повреждения павильона и товара на указанную сумму.

          Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, представителя в судебное заседание не направил. Представил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции, в удовлетворении которого судом отказано.

          В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

          Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд установил следующее.

          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

          В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

          Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

          Пунктом 1 статьи 12 названного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

          В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

          Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. в результате нарушения пункта 10.1 ПДД РФ водитель Бутор Г.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на торговый павильон по адресу: <адрес>.

         Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя Бутора Г.В., объяснениями свидетеля <данные изъяты> исследованной в судебном заседании схемой места совершения административного правонарушения.

         В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нарцисс» администрацией г. Красноярска предоставлено право размещения временного сооружения: павильона на земельном участке по адресу: <адрес>.

         На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон, площадью 102,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен арендодателем ООО «Нарцисс» в пользование арендатору ООО «Базис-Плюс» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базис-Плюс» приобрело у <данные изъяты> товар в соответствии с товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

         Из справки о ДТП следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден торговый павильон, а также находившийся в павильоне товар.

         Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Бутора Г.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и причинением ущерба истцам вследствие повреждения принадлежащего им имущества.

         Гражданская ответственность водителя Бутора Г.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлениями о страховом случае. Ответчик ООО «Росгосстрах» направил истцам отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный предоставлением неполного пакета документов для принятия решения по выплатному делу.

        Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

         При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов с требованием выплатить страховое возмещение ООО «Нарцисс» в размере 82 787,73 рублей, ООО «Базис-Плюс» в размере 77 212,27 рублей.

                 В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения потерпевшим не произвел.

                     Согласно заключению специалиста <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительных работ по устранению ущерба торгового павильона составляет 217 867,75 рублей, стоимость поврежденного товара составляет 64 712, 27 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленное истцами заключение специалиста, поскольку специалист имеет стаж и опыт работы, соответствующие познания в данной области. Заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, имеет соответствующее обоснование, расчеты с приведением результатов, подтверждено необходимыми фотоматериалами.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба или подтверждающих меньший объём и стоимость причинённого истцам материального ущерба, ответчиками суду не представлено.

Истцы произвели оплату за услуги по оценке ущерба по 12 500 рублей каждый, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понесенные истцами убытки подлежат возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ.

         Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО «Нарцисс» о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 82 787,73 рублей и ООО «Базис-Плюс» о взыскании страхового возмещения в размере 77 212,27 рублей с учетом лимита ответственности страховщика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

         В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

         Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

                Согласно пункту 44 названного Постановления, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

          Принимая во внимание, что договор обязательного страхования гражданской ответственности Бутора Г.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым при разрешении исковых требований о взыскании неустойки применить пункт 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

          Страховщик не выплатил истцам необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за 215 дней, указанных истцами (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Нарцисс» в сумме 19 579,30 рублей из расчета: 82 787,73 рублей х (8,25%: 75) х 215 дней, в пользу ООО «Базис-Плюс» в сумме 18 260,70 рублей из расчета: 77 212,27 рублей х (8,25%: 75) х 215 дней.

          В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

          Расходы, связанные с восстановлением своего нарушенного права, которые не предусмотрены договором страхования, потерпевшие вправе требовать с причинителя вреда.

          В связи с чем, с ответчика Бутора Г.В. подлежит взысканию в пользу истца ООО «Нарцисс» в возмещение вреда разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в размере 147 580,02 рублей.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Нарцисс» в размере 2 683,63 рублей, в пользу ООО «Базис-Плюс» в размере 2 516,37 рублей, с Бутора Г.В. в пользу ООО «Нарцисс» в размере 2 820,04 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 1 111,53 рублей, в том числе 547,82 рублей пропорционально исковым требованиям ООО «Базис плюс», 563,71 рублей пропорционально исковым требованиям ООО «Нарцисс», а также с ответчика Бутора Г.В. пропорционально исковым требованиям ООО «Нарцисс» в размере 1 331,56 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Нарцисс» страховое возмещение в размере 82 787,73 рублей, неустойку в размере 19 579,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683,63 рублей, всего взыскать 105 050,66 рублей.

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Базис-Плюс» страховое возмещение в размере 77 212,27 рублей, неустойку в размере 18 260,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516,37 рублей, всего взыскать 97 989,34 рублей.

         Взыскать с Бутора Г.В. в пользу ООО «Нарцисс» в возмещение убытков 147 580,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 820,04 рублей, всего взыскать 150 400,06 рублей.

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 111,53 рублей.

         Взыскать с Бутора Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 331,56 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                      Н.Н. Горпинич