Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2019 (2-2371/2018;) ~ М-2233/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием представителя истца Леготиной Е.С., представителя ответчиков

Кушаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Горенской (Герман) И.В., Горенскому С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком») первоначально обратилось в суд с иском к Горенской И.В., Горенскому С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 92105 руб. 25 копеек, пени за просрочку платежей – 41299 руб. 54 коп., а также понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3880 руб. 58 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> В данное жилое помещение предоставляются коммунальные услуги (отопление,). В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязательства по внесению платы за коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в солидарном порядке, а также пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и расходы по уплате государственной пошлины в указанных выше размерах.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил о взыскании с Горенской И.В. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку Горенский С.С. до ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним; взыскании с Горенской И.В. и Горенского С.С. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64502 руб. 02 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45894 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 269 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Енисейэнергоком» Леготина Е.С. настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований. Пояснила, что ответчик Горенский С.С. до ДД.ММ.ГГГГ был несовершеннолетним, расчет производился с учетом этой информации.

В судебном заседании представитель ответчиков Горенской (Герман) И.В., Горенского С.С. заявленные уточненные исковые требования не признала, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считала, что сумма предъявленных исковых требований завышена, не учтены последние суммы оплаты.

Ответчики Горенская (Герман) И.В., Горенский С.С., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик Горенская (Герман) И.В.) пояснила, что она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, постепенно гасит сложившуюся задолженность. В данном жилом помещении она проживает с 2000 года, эта квартира ее родственников, право собственности она не оформляла, так как имелся долг на момент открытия наследства. Наследников не имеется. Ее сын с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ августа 2018 года проживал с ней, затем снялся с регистрационного учета. Считала, что в настоящее время задолженность ниже суммы, указанной в исковом заявлении. Просила о взыскании задолженности только с нее.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда – с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с учредительными документами, ООО «Енисейэнергоком» осуществляет в том числе, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

На основании приказа региональной энергетической компании Красноярского края № 30-п от 22 марта 2013 года ООО «Енисейэнергоком» предоставляет потребителям коммунальный ресурс в виде тепловой энергии.

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована Горенская (Герман) И.В. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу проживал сын Горенской (Герман) И.В. – Горенский С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ. снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрирован в настоящее время по адресу: <адрес>

Согласно расчету задолженности в квартире по адресу: <адрес> начислена плата за предоставляемые услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 89461 руб. 62 коп. (24959,60 + 64502,02), а также пени в размере 45894 руб. 93 коп. Размер задолженности подтвержден представленными документами, осуществлен правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении в спорный период времени.

Представителем ответчиков Кушаковой Т.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, превышающий три года до дня предъявления иска.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).

По заявлению истца, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горенской И.В. и Горенского С.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен на основании поступивших от Горенская И.В. возражений. Определение от ДД.ММ.ГГГГ. получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска ООО «Енисейская энергетическая компания» срока исковой давности, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю), срок исковой давности составляет три года (ДД.ММ.ГГГГ.), имеется перерыв течения срока исковой давности в связи с обращением истца к мировому судье за вынесением судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - всего 28 дней), при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей по ДД.ММ.ГГГГ включительно ДД.ММ.ГГГГ г. минус 28 дней).

В соответствии с Приказом ЗАО «Енисейэнергоком» № 6Б от 06.05.2013 г. «О сроках внесения платы за коммунальные услуги», срок внесения платы за коммунальные услуги установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ иск в части взыскания задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за указанный период удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик Горенский С.С. до ДД.ММ.ГГГГ. являлся несовершеннолетним, при этом до ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован и фактически проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. возлагается только на его мать – ответчика Горенскую (Герман) И.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Горенской (Герман) И.В. задолженности по коммунальным услугам за период с октября 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 4998 руб.88 коп., пени в размере 701 руб. 23 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика Горенской (Герман) И.В. о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом

При этом, при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела и ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер основной задолженности по оплате коммунальных услуг и тот факт, что ответчики в спорный период времени периодически производили оплату текущих платежей, оценивая имущественное положение ответчиков, суд признаёт, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 701 руб. 23 коп. до 200 руб.

При таком положении, с ответчика Горенской (Герман) И.В. в пользу истца подлежит взысканию пени за нарушение сроков внесения платы за пользование коммунальными услугами за период с октября 2015 г. по декабрь 2015 г. года в размере 200 руб.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горенский С.С. снялся с регистрационного учёта по спорному адресу. Соответственно его мать - Горенская (Герман) И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна нести обязательства по оплате коммунальной услуге отопления единолично.

Таким образом, с Горенской (Герман) И.В. подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6962 руб. 37 коп. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер взыскиваемой с Горенской И.В. пени в размере 7471 руб. 64 коп. подлежит уменьшению до 1000 руб.

Кроме того, с Горенской (Герман) И.В. и Горенского С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном прядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 67353 руб. 17 коп., пени в размере 32013 руб. 94 коп.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой с Горенской (Герман) И.В. и Горенского С.С. пени подлежат уменьшению до 10000 руб.

Рассматривая заявленное в судебном заседании ответчиком Горенской (Герман) И.В. ходатайства о взыскании только с нее задолженности по коммунальным услугам за спорный период, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой с нее задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 45247 руб. 17 коп., с учетом оплаченной ответчиком задолженности по коммунальным услугам в мае - октябре 2018 г. в размере 15500 руб. (12500+3000), в ноябре 2018 г. – 3850 руб., в декабре 2018 г. – в размере 2756 руб., а всего – 22106 руб. (67353,17-22106).

При этом суд не находит оснований для освобождения от обязанности по несению в солидарном порядке расходов по оплате коммунальных услуг ответчика Горенского С.С. в виду следующего.

Горенский С.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., проживал по указанному адресу как член семьи нанимателя. Следовательно, на Горенского С.С., в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, как на члена семьи нанимателя возложена солидарная обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. В связи с этим ООО «Енисейэнергоком» вправе требовать исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как от Горенской (Герман) И.В. и Горенского С.С. совместно, так и от каждого из них по отдельности.

Таким образом, ходатайство Горенской И.В. об освобождения от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг ответчика Горенского С.С. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию в следующем порядке:

- с Горенской (Герман) И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию задолженность в размере 4998 руб. 88 коп., пени – 200 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 6962 руб. 37 коп., пени - 1000 руб., а всего – 13161 руб. 25 коп.;

- с Горенской (Герман) И.В. и Горенского С.С. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45247 руб. 17 коп., пени в размере 10000 руб., а всего – 55247 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины, исходя из заявленных уточненных требований в размере 135 356 руб. 55 коп., составит 3907 руб. 55 коп. (135356,55 руб. – 100 000) * 2% + 3200 руб.), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Горенской И.В. и Горенского С.С.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4176 руб. 23 коп., подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 269 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Горенской (Герман) И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг, пени в общем размере 13 161 руб. 25 коп.

Взыскать с Горенской (Герман) И.В., Горенского С.С, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55247 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3907 руб. 55 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 269 руб. 10 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «29» марта 2019 года.

Судья Н.А. Штей