Решение по делу № 2-1777/2020 ~ М-2586/2020 от 23.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                                        11 декабря 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1777/2020 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ворошиловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ворошиловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 16.05.2015 между Ворошиловой О.В. и АО «ОТБ Банк» был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с 02.11.2015 по 26.06.2019. 26.06.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору "номер обезличен" ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования "номер обезличен". 26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26.06.2019 по 28.09.2020 ответчиком было внесено <данные изъяты> В результате задолженность составляет <данные изъяты> Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение банка заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. Просит суд взыскать с Ворошиловой О.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.11.2015 по 26.06.2019 включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954,97 рублей.

    Истец ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ворошилова О.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что Ворошилова О.В. 16.05.2015 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на оформление кредита.

16.05.2015 между АО «ОТП Банк» и Ворошиловой О.В. был заключен кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> под 39,9% годовых на срок 20 месяцев. Составными частями заключенного договора являются: заявление о предоставлении кредита, подписанное должником, общие условия и индивидуальные условия кредитного договора.

Банк принятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным договором перечислил денежные средства Ворошиловой О.В.

Вместе с тем Ворошилова О.В. принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно уплачивала платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора "номер обезличен" за период с 16.05.2015 по 26.06.2019, последний платеж во исполнение обязательств внесен ответчиком 30.09.2015, более каких-либо денежных средств ответчиком не вносилось

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору "номер обезличен" по состоянию на 26.06.2019 общая задолженность Ворошиловой О.В. перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссии.

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Суд установил, что 20.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ворошиловой О.В., что подтверждается договором "номер обезличен" уступки прав (требований) от 20.06.2019 и актом приема-передачи прав требований по кредитному договору "номер обезличен" в сумме <данные изъяты>, в связи с чем к истцу перешло право требования долга с Ворошиловой О.В. по заключенному последней с Банком кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к Ворошиловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

ООО «Феникс» оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения № 254741 от 25.10.2019 в размере 977,49 руб., согласно платежного поручения № 1183 от 12.08.2020 в размере 977,48 руб., всего 1 954,97 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 954,97 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к Ворошиловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Ворошиловой О.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.11.2015 по 26.06.2019 включительно в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                         Е.П. Папина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2020.