Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2016 от 24.02.2016

Судья Ланшаков С.В.     Дело № 12-44/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Пунегов П.Ф.

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев 2 марта 2016 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управление Ремонтно-эксплуатационными компаниями» и жалобу Гущина А.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2016 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КОАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2015 года ООО «УК УРЭК» назначено административное наказание по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ООО «УК УРЭК» и Гущин А.А. обратились в Верховный суд Республики Коми с жалобами.

ООО «УК УРЭК» в жалобе просит состоявшееся постановление отменить, ссылаясь на проведение осмотра места совершения административного правонарушения без участия представителя ООО «УК УРЭК».

Гущин А.А., являющийся потерпевшим по настоящему делу, в жалобе указывает на несогласие с размером назначенного ООО «УК УРЭК» административного наказания, считая его слишком мягким, просит изменить постановление Сыктывкарского городского суда и назначить обществу наказание в виде приостановлении деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Белых Е.М., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с поступлением жалобы гражданина, проживающего в <Адрес обезличен> на действия ООО «УК УРЭК», <Дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК УРЭК» по наличию признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование. В рамках административного расследования <Дата обезличена> года в ... при осмотре мусороприемной камеры, расположенной в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, и предназначенной для его обслуживания, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, закрепленных в п. 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п.3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членостоногих»; п.3.8, п.3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно–эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; п.2.2.7, п.2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

На момент осмотра мусороприемной камеры, расположенной в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен> и предназначенной для его обслуживания, выявлено, что камера не оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления; входная дверь в камеру не имеет уплотненного притвора; мусороприемная камера содержится в неисправном состоянии: местами разрушена цементная стяжка пола, на стенах разрушена кафельная плитка; стены и пол камеры - грязные (не проводится регулярная очистка мусорокамеры - не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств). Сброс бытовых отходов из мусоропровода осуществляется непосредственно на пол мусороприемной камеры (на момент осмотра пакет с отходами находился на полу камеры), что категорически запрещается; в мусороприемной камере отсутствует запас контейнеров или емкостей в контейнерах не менее чем на одни сутки для сбора отходов. Не обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода. В соответствии с представленным договором управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>. (приложение «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД») периодичность выполнения дезинфекции и дезинсекции - 1 раз в год, что также подтверждается договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. с ... и актом выполненных работ от <Дата обезличена>

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Статья 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ предписывает, что при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность, эксплуатацию зданий, сооружений в случаях, если при осуществлении указанной деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом <Адрес обезличен>, заключенным на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от <Дата обезличена>, ООО «УК УРЭК» обязуется осуществлять в течение согласованного срока за плату комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Общество с ограниченной ответственностью УК «УРЭК», в соответствии с уставом ООО УК «УРЭК» и основными видами деятельности, предусмотренным Уставом содержит и ремонтирует жилые дома, помещения и общее имущество в них в соответствии с требованиями к жилым зданиям, установленными техническими регламентами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО «УК УРЭК» к административной ответственности.

При этом, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы ООО «УК УРЭК» о том, что проверка Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми помещений <Адрес обезличен> проведена без участия представителя общества являются несостоятельными. Так из материалов дела следует, что ООО «УК УРЭК» надлежащим образом было извещено о дате, времени и месте проведения осмотра указанных помещении - <Дата обезличена> в ... у подъезда дома <Адрес обезличен> (л.д.12). Извещение получено обществом <Дата обезличена>, о чем свидетельствует подпись на извещении. Кроме того, как следует из протокола осмотра от <Дата обезличена> при его проведении присутствовал представитель ООО «УК УРЭК» - техник ФИО7. Таким образом, оснований для отмены постановления суда по указанным доводам не имеется.

Доводы жалобы Гущина А.А. о необходимости назначения ООО «УК УРЭК» более строгого наказания в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.4 КоАП РФ, не могут повлечь изменение постановления судьи, поскольку административное наказание ООО «УК УРЭК» определено судьей с учетом характера совершенного правонарушения, требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах предусмотренных санкцией ст. 6.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Требование Гущина А.А. о перечислении половины штрафа в его пользу не основано на законе, поэтому удовлетворено быть не может.

С учетом указанных обстоятельств постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобы ООО «Управляющая Компания Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» и Гущина А.А. – без удовлетворения.

.

Судья П.Ф.Пунегов