Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2018 ~ М-426/2018 от 19.03.2018

№ 2-747/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                                                                г. Тамбов         

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменская М.В. к ООО «Фаворит» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Каменская М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Фаворит» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 190 101,63 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 95 050,81руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между Б и ООО «Фаворит» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: .

В соответствии с п Договора Б принимает участие в долевом строительстве многоквартирного этажного жилого дома с офисными помещениями на этаже по вышеуказанному адресу, с целью приобретения квартиры , расположенной на этаже; в осях , общей проектной площадью ., в том числе площадь квартиры площадь лоджий . и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно договора ответчик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект во . и не позднее . передать квартиру участнику долевого строительства.

Свои обязательства Б выполнил, оплатив стоимость квартиры, в полном объеме.

По договору цессии от . Б все права и обязанности по вышеуказанному договору долевого участия уступил Ф

По договору цессии от . Ф все права и обязанности по договору долевого участия уступил Каменская М.В. (истец по настоящему делу).

До настоящего времени ответчиком обязательства по передаче спорной квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве от . не исполнены.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием перечислить неустойку за неисполнение обязательств по передаче квартиры до настоящего времени не исполнена.

Каменская М.В. просит взыскать с ответчика неустойку, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», согласно расчета, предоставленного истцом, общая сумма неустойки за каждый день просрочки за период с ., составляет 190 101,63руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 95 050,81руб.

истцом предоставлено уточнение исковых требований, где согласно расчету истца неустойка за неисполнение обязательств по договору долевого участия за период с . (по дату судебного заседания) составляет 231 035,01руб., соответственно штраф- 115 517,51руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству Исаева П.В. поддержали уточненные исковые требования от . в полном объеме, дополнив, что строительство многоквартирного жилого дома , до настоящего времени не завершено, в связи с чем истец вынуждена нести убытки снимая жилье, тогда как спорную квартиру она могла бы использовать для личного проживания. Данные обстоятельства отрицательно сказываются на здоровье истца, так как Каменская М.В. все это время находится в состоянии стресса. Так же не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Фаворит», в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. Возражений на иск суду не представлено. В связи с чем суд, с учетом согласия истца, в силуст. 233ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (с изменениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между Б и ООО «Фаворит» заключен договор за от об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: . Согласно п. названного договора участник Б принимает участие в долевом строительстве этажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями на этаже по указанному выше адресу с целью приобретения квартиры, расположенной на этаже, в осях , общей проектной площадью в том числе площадь квартиры ., площадь лоджий (или балконов)

Также пунктом . договора предусмотрено, что Застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект во . и не позднее передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно п. стоимость объекта долевого строительства составила .

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, Б выполнил свои обязательства и оплатил стоимость квартиры, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму . (л.д.11).

По договору цессии от . Б все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве уступил Ф (л.д.12).

По договору цессии от . Ф все права и обязанности по договору долевого участия уступил Каменская М.В. Согласно п данного договора права требования на получение квартиры в собственность возникают у «Цессионария» (истца по делу) с момента регистрации настоящего договора (п. -договор зарегистрирован в ЕГРП . за ), а также при выполнении «Цедентом» условий, установленных законодательством РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 ФЗ от 31.12.2004 г. № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Соглашение об уступке требования по сделке, подлежащей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, который установлен для регистрации этой сделки, если иное не определено законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

Указанные нормы закона при переходе права требования к Ф по договору участия в долевом строительства и договору цессии были в полном мере соблюдены, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что застройщиком были нарушены условия договора участия в долевом строительстве от . До настоящего времени ООО «Фаворит» обязательства по передаче спорной квартиры не исполнены.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Со стороны ООО «Фаворит» таких доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав представленные расчеты о сумме неустойки, суд находит расчет истца составлен арифметически правильно, ставка рефинансирования Банка РФ указана верно (с сумма неустойки составила - ., которая подлежит взысканию с ответчика.

Принимая решение о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме, суд исходит из того, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.65 Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, равно как и отсутствуют доказательства ее несоразмерности.

Учитывая соотношение сумм неустойки и стоимости договора, суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом направлялась ответчику претензия , которая оставлена без удовлетворения.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой права подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере от присужденных судом сумм -

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ - госпошлина в размере

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Каменская М.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменская М.В. к ООО «Фаворит» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа за нарушение прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фаворит» (ОГРН , ИНН , дата регистрации- .) в пользу Каменская М.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 231 035,01 руб. и штраф в сумме 115 517,51 руб.

Взыскать с ООО «Фаворит» в бюджет муниципального образования городской округ - государственную пошлину в сумме 6 665,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья:                                                                   А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «27» апреля 2018 г.

Судья:                                                                   А.В. Макаров