Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2013 ~ М-3681/2013 от 04.09.2013

Гр.дело № 2-3484/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Тихоновой О.П.

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.Д.. обратился в суд с иском к ООО ««Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. 21.04.2013 г. около 22-00 час. в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Радченко Е.А. и <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под его, т.е. Трофимова А.Д., управлением. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, который нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Росгосстрах». Он надлежащим образом известил страховую компанию ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и обратился за страховым возмещением. Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается. Страховая компания признала данное страховое событие и 21.05.2013 г. перечислила на его счет страховое возмещением в размере 29 460 руб. 10 коп. Он не согласен с суммой страхового возмещения, т.к. она не соответствует фактическому ущербу, причиненному повреждением его транспортного средства. Он обратился в <данные изъяты>» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. Согласно независимому экспертному заключению № № г. стоимость права требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту составляет 92 557 руб. 88 коп., согласно независимому экспертному заключению № № г. стоимость права требования на возмещение убытков по утрате товарной стоимости составляет 20 315 руб. За данное исследование он заплатил 8000 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы на основании договора № № на оказание услуг в экспертном учреждении от 10.06.2013 г. и 5000 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы на основании договора № № на оказание услуг в экспертном учреждении от 10.06.2013 г. Исходя из этого сумма недоплаты с учетом выплаты составляет 83 412 руб. 78 коп. Нарушением его прав как потребителя ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. С целью оказания юридической помощи при получении консультаций, подготовки искового заявления, представительства в суде ему пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 5000 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: денежные средства в размере 77 539 руб. 90 коп. в возмещение вреда, причиненного его имуществу наступлением страхового случая; расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 13 000 руб.; денежные средства в размере 5000 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности Курамшев А.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курамшев А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля 49 546 руб. 25 коп., утрату товарной стоимости автомобиля – 18 718 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что исковые требования уточнены в соответствии с заключением проведенной по делу судебной. автотехнической экспертизы и с учетом выплаченной истцу ответчиком суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, указывая, что истцу была произведена выплата в размере 29 460,10 руб., заключение судебное экспертизы не оспаривает, просит снизить расходы на досудебную оценку, поскольку их стоимость несоразмерна, а также снизить штраф согласно ст.ст.330, 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Третье лицо Радченко Е.А. в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что Трофимову А.Д. (истцу по делу) принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. <данные изъяты>.

21.04.2013 г. в 22-00 час. на <адрес> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Радченко Е.А. и <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под его, т.е. Трофимова А.Д., управлением. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, который в нарушение п.13.9 Правила дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД и не оспариваются.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО № в ООО «Росгосстрах».

23.04.2013 г. истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, представив необходимые документы. Автомобиль истца был осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра транспортного средства № № г. <данные изъяты>

Ответчик признал данное страховое событие и 21.05.2013 г. перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 29 460 руб. 10 коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты>» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля № и определения утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению № № от 10.06.2013 г., составленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в ДТП, с учетом составляет 92 557 руб. 88 коп.. Согласно экспертному заключению № № от 10.06.2013 г., составленному <данные изъяты>», утрата товарной стоимости автомобиля истца в связи с ДТП составляет 20 315 руб.

За данное исследование истец заплатил в общей сумме 13 000 руб., из них 8000 руб. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании договора № № на оказание услуг в экспертном учреждении от 10.06.2013 г. и 5000 руб. – за проведения экспертизы по определению УТС на основании договора № № на оказание услуг в экспертном учреждении от 10.06.2013 г.

18.06.2013 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение с учетом заключений ООО «Росэксперт», а также расходов на проведение независимой экспертизы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимыми условиями ответственности являются причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4) путем заключения договора обязательного страхования (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик производит выплату в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.

Статьей 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости…. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями), предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На правоотношения сторон также распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом п.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу на основании определения суда была проведена судебная автотехническая экспертиза (по ходатайству ответчика), производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. виды ремонтных воздействий для устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принимая во внимание акты осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>» и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>», а также имеющиеся фотоматериалы, приведены в исследовательской части заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принимая во внимание акты осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>» и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО <данные изъяты>», а также имеющиеся фотоматериалы, в ценах по состоянию на день проведения экспертизы, с учетом износа, составляет 79 006,35 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 18 718,54 руб. Как следует из исследовательской части заключения эксперта, в указанных актах осмотра все зафиксированные повреждения автомобиля истца в результате ДТП совпадают, различаются лишь указанные в актах виды ремонтных воздействий., определенных в отношении левых переднего и заднего крыльев и левых передней и задней дверей; для устранения повреждений автомобиля необходимо проведение следующих ремонтных работ: бампер передний – замена, крыло левое переднее – ремонт № 2, дверь передняя левая – ремонт № 2; дверь задняя левая - ремонт № 2, крыло заднее левое – ремонт № 2, бампер задний – окраска, диск переднего левого колеса – окраска, диск заднего левого колеса – окраска.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено на основании всех данных о ДТП и о повреждениях автомобиля истца в результате ДТП.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причинного истцу в результате ДТП, составляет 110 724 руб. 89 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 79 006,35 руб.+утрата товарной стоимости автомобиля 18 718,54 руб..+расходы по оплате услуг эксперта оценщика в общей сумме 13 000 руб.).

Поскольку ответственность владельца автомобиля, виновного в ДТП, застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то ответственность за причинение материального вреда в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в данном случае – 120 000 руб.) должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах».

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения 29 460 руб. 10 коп., с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 546 руб. 25 коп. (79 006,35 руб. -29 460,10 руб.)

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременных ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие происшествия и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному
ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом происшествия. Следовательно, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании. Размер утраты товарной стоимости автомобиля, как следует из заключения судебной экспертизы, составляет 18 718,54 руб.

Кроме того, истцом понесены убытки в связи с расходами на оплату услуг эксперта-оценщика в общей сумме 13 000 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе платежными документами. В силу ст.15 ГК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 81 264 руб. 79 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 546,25 руб..+ УТС 18 718,54 руб.+ расходы на оплату услуг оценщика 13 000 руб.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец своевременно обратился в страховую компанию, но выплата страхового возмещения ему в полном объеме не была произведена. В данном случае права истца как потребителя нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий нарушения прав истца как потребителя и степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 руб.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, и, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обращался к ответчику по поводу страховой выплаты в связи с повреждением автомобиля, в том числе с претензией, но ответчик не произвел истцу страховое возмещения в связи с повреждениями автомобиля в результате ДТП в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 41 132 руб. 39 коп. (страховое возмещение 81 264,79 руб.+компенсация морального вреда 1000 руб.=82 264,79 руб.х50%). При этом суд, учитывая то обстоятельство, что, как следует из заключения судебной экспертизы, повреждения автомобиля истца в результате ДТП, указанные в актах осмотра автомобиля, совпадают, однако ответчик существенно занизил размер страховой выплаты, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ,

В силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом характера дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истца, а также принципа разумности определяет в размере 3000 руб.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу <данные изъяты>» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 17 400 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Трофимова А.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 546 рублей 25 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля 18 718 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг эксперта оценщика 13 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 41 132 рубля 39 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 126 397 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертизы в размере 17 400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2837 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья О.П.Тихонова