Решение по делу № 2-1665/2016 ~ М-1362/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-1665/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.г.т. Каа-Хем                                19 сентября 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржак М. К., при секретаре Монгуш Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стал-оол С.К. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стал-оол С. К. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, ответчик) о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности и компенсации морального вреда, указывая в иске, что между ним и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик открыл на имя истца текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В частности, из-за того, что в договоре на указана полная сумма, подлежащая выплате истцом, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключении договора истец не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Считает, что условия договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец полагает подлежащими признанию недействительными.

Также истец полагает, что банк в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Стал-оола С. К. в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание истец Стал-оол С. К. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора ущемляются права потребителя и у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит.

В соответствии с п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц направляются вне зависимости от назначения платежа указанного в платежном документе в следующей очередности:

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.3. общих условий кредитования;

на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

на погашение срочной задолженности по кредиту;

на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Довод истца о незаконности предусмотренной договором очередности погашения обязательств, неправомерном списании банком вносившихся им денежных средств на погашение пени вместо погашения основного долга и процентов за пользование кредитом является несостоятельным, так как установленная п. 3.11 кредитного договора очередность списания денежных средств соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, доказательств нарушения предусмотренной законом и договором очередности списания денежных средств банком ответчик суду не представил.

При заключении договора истец, подписав кредитный договор, выразиал согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях, включение в кредитный договор с гражданином условия по очередности списания средств конкретизирует порядок последующей очередности списания денежных средств и не нарушает прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

Таким образом, истцу, как потребителю услуги при заключении кредитного договора, была представлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита и она согласилась получить кредит на оговоренных сторонами условиях.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Поскольку в действиях банка не установлено нарушений прав истца как потребителя, то оснований для удовлетворения требований истца в этой части так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стал-оол С.К. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 23 сентября 2016 года.

Председательствующий                  подпись            Ооржак М. К.

Копия верна, судья:                                    Ооржак М. К.