Решение по делу № 2-3718/2016 ~ М-3270/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                                               г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.

с участием: представителя истца Григорьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выгузова <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>5 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> в 18 часов 45 минут в <...> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, под управлением Данилова В.А. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан водитель автомобиля <данные изъяты> <Номер обезличен> Данилов В.А. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Гражданская ответственность виновника ДТП Данилова В.А. застрахована ООО СГ «Компаньон», но на момент совершения ДТП, лицензии на осуществление страховой деятельности у компании отозвана. Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, направив полный пакет документов для компенсационной выплаты. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, величина УТС - <данные изъяты>, стоимость оценки составила <данные изъяты> На обращение истца, РСА перечислил в счет компенсационной выплаты только часть суммы, необходимой для восстановления поврежденного автомобиля, а именно <данные изъяты> в счет стоимости ремонта, <данные изъяты> в счет УТС. Недоплаченной осталась сумма <данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу <данные изъяты> - разницу между суммой компенсационной выплаты перечисленной РСА и лимитом ответственности; <данные изъяты> неустойка; штраф.

Просил взыскать с ответчика Данилова В.А. <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта, превышающая лимит ответственности страховщика; <данные изъяты> - стоимость услуг эксперта; <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Просил взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда был принят отказ представителя истца от исковых требований к ответчику Данилову В.А.

Истец Выгузов Д.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель Григорьев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Выгузова Д.В.:

- недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - компенсационная выплата, <данные изъяты> расходы по оценке;

- неустойку с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>;

- расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>

- штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца.

Представитель ответчика РСА надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилися, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

На основании п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом было установлено, что Выгузов Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

<Дата обезличена> в городе Оренбурге на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Выгузову Д.В. на праве собственности и находящегося под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> принадлежащего <ФИО>6 на праве собственности и находящегося под управлением Данилова В.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, виновным в данном ДТП признан водитель Данилов В.А., который в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД, управлял транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю двигающемуся по ней и допустил столкновение.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Выгузову Д.В. причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> затраты на проведение экспертизы составили <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Данилова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Компаньон», у которой отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <Дата обезличена> Выгузов Д.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив необходимые документы, в том числе независимую техническую экспертизу от <Дата обезличена>, произведенную ИП <ФИО>7

На обращение <ФИО>5 Российский союз автостраховщиков перечислил в счет компенсационной выплаты <данные изъяты>, согласно решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об осуществлении компенсационной выплаты.

<Дата обезличена> Выгузов Д.В. обратился в РСА с претензией об осуществлении выплаты по УТС.

На претензию <ФИО>5 Российский союз автостраховщиков перечислил в счет компенсационной выплаты <данные изъяты>, на основании решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об осуществлении компенсационной выплаты, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты представляют собой платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с ч.2 ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ч.1 ст.19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п.1.1 Устава РСА Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Целью создания РСА, в силу п.2.1 Устава, является обеспечение взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представление и защита их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Одним из основных предметов деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 Закона (п.п.3 п.2.2.Устава).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность перед Выгузовым Д.В. за возмещение вреда, причиненного ДТП, произошедшим <Дата обезличена>, должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

В подтверждении суммы ущерба, причиненного ДТП, истцом представлено экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно которому, размер расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Поскольку представитель истца в ходе судебного разбирательства выразил несогласие с размером выплаченной компенсационной выплаты, определением суда от <Дата обезличена> по его инициативе была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта <ФИО>8 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, данным на основании определения суда от <Дата обезличена> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Выгузову Д.В., с учетом износа составляет <данные изъяты>

Данное заключение ответчиком не оспаривалось.

Суд соглашается с данным заключением и берет его за основу при вынесении решения суда, поскольку в соответствии с подп. б) п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Доказательств причинения истцу вреда в ином размере ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу Выгузова Д.В. сумму <данные изъяты>)- недоплаченную разницу между суммой компенсационной выплаты, перечисленной РСА и суммой восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Что касается взыскания неустойки, то суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <Дата обезличена> N 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с <Дата обезличена>.

В данном случае договор ОСАГО, из исполнения которого возникли обязательства РСА, был заключен после <Дата обезличена>

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика РСА неустойки.

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> Выгузов Д.В. направил в РСА заявление о компенсационной выплате, которое получено РСА <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Выгузов Д.В. направил в РСА претензию о компенсационной выплате в полном объеме.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с РСА <данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки (пени) за 147 день (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) просрочки составит: <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, подлежащего взысканию с РСА, суд находит неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не видит оснований для ее снижения.

Разрешая спор в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме и считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца штрафа размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составит 78 026,47 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от <Дата обезличена> N 355-О, от <Дата обезличена> N 382-О-О, в соответствии с которой, если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Выгузов Д.В. за оказание юридических услуг понесены расходы в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также то, что ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено, с учетом требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в полном объеме, взыскивая их с ответчика Российский Союз Автостраховщиков.

Истец также просит взыскать, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению, поскольку истец понёс их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с РСА в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выгузова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Выгузова <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена> сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования "<...>" государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>