Решение по делу № 12-57/2014-К от 21.10.2014

Дело № 12-57/2014.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 ноября 2014 года. с. Ермолаево.

Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Валитов А.Ш., с участием защитника Нелюбина <данные изъяты>, рассмотрев жалобу Рахимова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись постановлением мирового судьи, Рахимов А.Р. подал жалобу в Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производству по делу прекратить.

В судебном заседании Рахимов А.Р. и защитник Нелюбин Б.Е. жалобу поддержали и просят допросить свидетелей, которые могут подтвердить факт отсутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Выслушав Рахимова А.Р., защитника Нелюбина Б.Е., ознакомившись жалобой и проверив материалы дела, нахожу, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могут подтвердить факт отсутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении, следует отказать, ибо на стадии административного расследования на этот факт Рахимов А.Р. не ссылался, данная версия является позицией защиты, чтобы уйти от ответственности.

Доводы жалобы, что административное нарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ сотрудники ДПС ГИБДД при нем не оформляли, никакие документы, свидетельствующие о совершении им данного административного правонарушения при нем не составлялись, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, все копии протоколов и Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по их составлению выдавались Рахимову А.Р. под расписку. В протоколе <адрес> об административном правонарушении (л.д. 6) Рахимов А.Р. собственноручно указал: «ДД.ММ.ГГГГ. выпил вечером 0,5 л. пива. ДД.ММ.ГГГГ управлял трактором».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что Рахимов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес>, управляя трактором <данные изъяты>, государственный номерной знак №, находится в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правил).

При освидетельствовании у Рахимова А.Р. установлено состояние алкогольного опьянения 0,285 мг/л., после освидетельствования Рахимов А.Р. согласился с его результатами. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес>, Рахимов А.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями

ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Рахимова А.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Рахимова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока

давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рахимову А.Р. в соответствии с санкцией

ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшегося постановления нет.

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району

Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношение Рахимова <данные изъяты> по делу об

административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рахимова А.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Валитов А.Ш.