Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 (1-457/2020;) от 25.12.2020

Дело №1-54/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмака И.Н.,

подсудимого Горшкова В.А.,

защитника - адвоката Вебера С.В. (удостоверение №1200, ордер от 26.01.2021),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Горшкова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А-39, проживающего по адресу: <адрес>13, судимого:

1) приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.А ч.3 ст.158 (10 преступлений), п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 (10 преступлений), п.п.А,В ч.3 ст.158 (2 преступления), п.В ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п.В ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 22 дня;

2) приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В силу ст.32.7 КоАП РФ на ФИО2 была возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу, самостоятельно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД для исполнения настоящего постановления. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим данный вид наказания заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение ФИО2 не сдавал, с заявлением об утрате в ГИБДД не обращался, административный штраф не оплатил. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ФИО1», регистрационный знак Н662УТ/24 регион, припаркованный возле <адрес> в <адрес>, имеющимся у него ключом зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам <адрес>. При движении на указанном автомобиле вблизи <адрес> СНТ «Березка» в <адрес>, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», где в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи имеющимися у него признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по <адрес>, СНТ «Березка» в <адрес>, в 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 с применением прибора «Alсotest 6810» (заводской номер «ARBL - 0220») было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, который составил 0,66 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.

Требования ст.226.1 УПК РФ соблюдены.

Защитник - адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59); протоколом допроса свидетеля - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.6); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8); копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о поверке средства измерений «ALCOTEST 6810» (л.д.9); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.10); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.11); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.12); справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», согласно которой, ФИО2 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев, водительское удостоверение в ГИБДД ФИО2 не сдано, срок лишения прерван, административный штраф не оплачен (л.д.13); копией списка административных правонарушений, совершенных ФИО2 (л.д.14); копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.15-18); копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.19-20); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля (л.д.27-30); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля марки «ФИО1» г/н № (л.д.41-44).

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ условно, но без применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Горшкова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Горшкова ФИО12 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять постоянное место жительства без его уведомления.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся у ФИО7 автомобиль «ФИО1» г/н № - оставить по принадлежности; хранящийся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья И.В. Сарайчикова