Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2016 ~ М-388/2016 от 28.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                 20 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Сергеевой Н.В., Володькиной Л.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Сергеевой Н.В., Володькиной Л.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № от 01.07.2005г., заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> «в» передан истцу в управление. Ответчики проживают в <адрес> по указанному адресу. Сергеева Н.В., Володькина Л.И. являются собственниками жилого помещения. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики не производят. В связи с чем, за период с 01 февраля 2012г. по 01 ноября 2015г. образовалась задолженность в сумме 131000 руб. 28 коп. Истец просит взыскать в долевом порядке: с Сергеевой Н.В. ( ? доли) задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 65500 руб. 14 коп., пени в размере 11330 руб. 60 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2136 руб. 61 коп.; с Володькиной Л.И. (? доли) задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 65500 руб. 14 коп., пени в размере 11330 руб. 60 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2136 руб. 61 коп.

Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Сергеева Н.В., Володькина Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения - <адрес> в <адрес> являются Сергеева Н.В., Володькина Л.И. на основании договора мены № от 31.08.1995г.

На основании выписки из домовой книги, собственниками вышеуказанного жилого помещения являются ответчики Сергеева Н.В., Володькина Л.И., на основании договора дарения от 06.06.2013 по ? доли у каждого, на регистрационном учете состоит Сергеева Н.В., ВДС (сын собственника Володькиной Л.И.)

Согласно договору управления многоквартирным домом от 17.08.2006г. <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 131000 руб. 28 коп., образовавшуюся за период с 01.02.2012 по 01.11.2015.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

Принимая во внимание, что ответчиками не опровергнут факт образования задолженности по жилищным и коммунальным услугам, с учетом того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

При этом суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с решением Городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005 и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию задолженность с ответчиков рассчитана истцом верно.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 22661 руб. 20 коп. При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до 1000 руб.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК – Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке:

в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Сергеевой Н.В. в размере 65500 руб. 14 коп., пени в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 руб.

в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Володькиной Л.И. в размере 65500 руб. 14 коп., пени в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Ю.В. Левицкая