Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2022 (2-6844/2021;) ~ М-6072/2021 от 24.12.2021

дело № 2-1247/2022

УИД № 74RS0007-01-2021-010718-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарькуши С. В. к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гарькуша С.В. обратился в суд с иском к начальнику филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации в г. Челябинске ФИО21. об обязании отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, а так же расходов на оплату услуг представителя, указав на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующим учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков в филиале Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации в г. Челябинске, приказом начальника филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации в г. Челябинске от ДД.ММ.ГГГГ №, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 10.2 п. 10 Раздела 11 коллективного договора, данный приказ считает незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание должно быть применено не позднее одного месяца с момента совершения дисциплинарного проступка, однако приказ в нарушение ст. 193 ТК РФ был издан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рапорт заведующей 5 кафедры иностранных языков ФИО20 был подан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что никаких дисциплинарных проступков он не совершал, в результате неправомерных действий ответчика, истец перенес стресс, нервное напряжение, депрессию в результате наложенных незаконно дисциплинарных взысканий в виде выговора, истцу причинен моральный вред (л.д. 5-8 т.1).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, судом с согласия истца, на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена с ненадлежащего ответчика начальника филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации в г. Челябинске ФИО22 на надлежащего ответчика Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ВУН ВВС «ВВА») (л.д. 155, 157-161 т.1).

Впоследствии, истец подал заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ВУН ВВС «ВВА» о признании незаконными и отмене приказа «О результатах разбирательства по факту неуважительного поведения и использования ненормативной лексики Гарькушей С.В.» от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора заведующему учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков Филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске за невыполнение п.п. 10.2 п. 10 Раздела 11 коллективного договора Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по факту ненадлежащего исполнения Гарькушей С.В. должностных обязанностей, и нарушения требований Инструкции по защите служебной информации» об объявлении выговора заведующему учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков Филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске Гарькуша С.В., отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование иска указал на то, что приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание должно быть применено не позднее одного месяца с момента совершения дисциплинарного проступка, однако приказ в нарушение ст. 193 ТК РФ был издан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рапорт заведующей 5 кафедры иностранных языков ФИО23 был подан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до издания приказа с истца не истребовали объяснительную, с приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что никаких дисциплинарных проступков он не совершал. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение требований Инструкции по защите служебной информации. Данный приказ по мнению истца незаконен, поскольку в приказе имеется ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении должностных лиц объекта информатизации 5 кафедра иностранных языков», данный приказ не действует, поскольку отменен приказом начальника филиала ВУН ВВС «ВВА» от ДД.ММ.ГГГГ №, с копией оспариваемого приказа ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, не ознакомили с материалами разбирательства, в материалах разбирательства не указано какие пункты инструкции по защите информации либо должностной инструкции были нарушены истцом. В результате неправомерных действий ответчика, истец перенес стресс, нервное напряжение, депрессию в результате наложенных незаконно дисциплинарных взысканий в виде выговоров, истцу причинен моральный вред (л.д. 163-167, 176-177 т.1, л.д. 66 т.3).

Истец Гарькуша С.В., представитель истца Горев А.Л., в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представители ответчика ВУН ВВС «ВВА» - Ахраменко В.Н. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-181 т.1), на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178 т.1), Гузев В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-181 т.1), на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-183 т.1), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел подтверждение, ответчиком соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ, Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указано замечание.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует и разъяснения подпункта б) пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что истец Гарькуша С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего кабинетом 7 кафедры иностранных языков, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности заведующего учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков, ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор № (л.д. 90 т.10, с ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 91). В своей работе, истец руководствуется стандартом организации, система менеджмента качества образования- должностной инструкцией заведующий учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков филиала ВУН ВВС «ВВА» в г. Челябинске № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен лично под роспись (л.д. 136-149 т.1).

Согласно представленной истцом копи приказа «О результатах разбирательства по факту неуважительного поведения и использования ненормативной лексики Гарькушей С.В.» от ДД.ММ.ГГГГ №, заведующему учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков Филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске Горкуша С.В., объявлен выговор за невыполнение п.п. 10.2 п. 10 Раздела 11 коллективного договора Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 9-10 т.1).

Согласно представленной ответчиком копии приказа «О результатах разбирательства по факту неуважительного поведения и использования ненормативной лексики Гарькушей С.В.» от ДД.ММ.ГГГГ №, заведующему учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков Филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске Гарькуша С.В., объявлен выговор за невыполнение п.п. 10.2 п. 10 Раздела 11 коллективного договора Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 127-128 т.1).

Основания для издания данного приказа является рапорт заведующей кафедры иностранных языков ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заведующая кафедры просит назначить административное разбирательство в отношении заведующего учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков Гарькуши С.В. в связи с его неадекватным поведением и использование ненормативной лексики в отношении заведующей кафедры в присутствии личного состава кафедры (л.д. 86 т.1).

Согласно заключению по итогам разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-102 т.1), рапорта ФИО29 (л.д. 89 т.1), показаний свидетелей ФИО27 допрошенной в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей ФИО28 (доцент 5 кафедры), ФИО30 ( старший преподаватель 21 кафедры), допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на кафедре, между заведующим учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков Гарькушей С.В. и заведующей 5 кафедрой иностранных языков ФИО26 произошел конфликт, в результате которого, Гарькуша С.В. использовал в отношении ФИО25 ненормативную лексику в присутствии личного состава кафедры.

Согласно п. п. 6.1 п. 6 Стандарта организации система менеджмента качества образования Этика и поведение работников филиала ВУНЦ ВВВС «ВВА» в г. Челябинске, рабочая инструкция СО 2.070.01-РИ от ДД.ММ.ГГГГ, все работники Филиала обязаны следовать следующим принципам и правилам поведения: соблюдение высоких этнических стандартов поведения, поддержание высоких стандартов профессиональной деятельности, следование лучшим практикам корпоративного управления, создание и поддержание атмосферы доверия, взаимного уважения, следование принципу добросовестной конкуренции, соблюдение законности и принятых на себя договорных обязательств, соблюдение принципов объективности и честности при принятии кадровых решений.

П.п. 6.2 п. 6 Этика и поведение работников филиала ВУНЦ ВВВС «ВВА» в г. Челябинске, рабочая инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что работники филиала обязаны в том числе: соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения.

Согласно п.п. 10.2 п. 10 Раздела 11 коллективного договора ответчика, работники обязаны проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать трудовую дисциплину, профессиональную этику (л.д. 221-225 т.2).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен установленный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт проступка обнаружен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а дисциплинарное взыскание в виде выговора, применено в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, то есть по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, что является нарушением ст. 193 ТК РФ. Так же суду не представлено доказательств, ознакомления истца ответчиком со Стандартом организации система менеджмента качества образования Этика и поведение работников филиала ВУНЦ ВВВС «ВВА» в г. Челябинске, рабочая инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-107 т.1, л.д. 16-28 т.2), а так же доказательств истребования от истца объяснительной по факту совершенного проступка до издания оспариваемого приказа.

Кроме того, в копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела (л.д. 9-10 т.1), указано на объявление выговора заведующему учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков Филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске Горкуша С.В. за невыполнение п.п. 10.2 п. 10 Раздела 11 коллективного договора Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации. Вместе с тем, в копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд ответчиком (л.д. 127-128 т.1), указано на объявление выговора заведующему учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков Филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске Гарькуша С.В., за невыполнение п.п. 10.2 п. 10 Раздела 11 коллективного договора Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации, что свидетельствует о наличии двух приказов с разными фамилиями привлекаемыми к дисциплинарной ответственности. Доказательств того, что в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором была неправильно написана фамилии истца вместо «Гарькуша» указано «Горкуша», вносили изменения, о чем был извещен истец, суду ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая нарушение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности согласно ст. 193 ТК РФ, наличие нескольких приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд приходит к выводу о том, что приказы «О результатах разбирательства по факту неуважительного поведения и использования ненормативной лексики Гарькушей С.В.» от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора заведующему учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков Филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске Горкуша С.В., Гарькуша С.В. за невыполнение п.п. 10.2 п. 10 Раздела 11 коллективного договора Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации, являются незаконными и подлежат отмене, так же подлежит отмене дисциплинарное взыскание в отношении истца в виде выговора на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заведующий учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков Филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске Гарькуша С.В. не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за проступок, не являющийся нарушением трудовой дисциплины в смысле, определяемом статьей 192 Трудового кодекса РФ. В данном случае ответчик Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации, применил к истцу Гарькуше С.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора за некорректное поведение, что выходит за рамки дисциплинарного проступка в смысле ст. 192 ТК РФ и отнесение такого проступка к дисциплинарному будет ухудшать положение работника, поскольку анализ положений ст. 189, ст. 192 ТК РФ, позволяет сделать вывод о том, что дисциплинарным проступком в смысле ст. 192 ТК РФ, могут быть признаны только такие противоправные виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнениям им трудовых обязанностей. Поэтому работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ), нарушение норм морали и этики в профессиональном поведении выходит за рамки дисциплинарного проступка в смысле ст. 192 ТК РФ, в связи с чем работодателем не может быть применена дисциплинарная ответственность к такому работнику, что, однако не исключает права работодателя предусмотреть в локальных нормативных актах возможность применения иных меры воздействия к работнику, иного вида ответственности.

То обстоятельство, что поведение работников ответчика регламентировано, в том числе и с учетом соблюдения этических норм, Этикой и поведением работников филиала ВУНЦ ВВВС «ВВА» в г. Челябинске, рабочая инструкция № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения работника за совершение проступка, выразившегося в нарушении норм поведения, к дисциплинарной ответственности, поскольку расширение работодателем понятия дисциплинарного проступка, которое определено ст. 192 ТК РФ, направлено на ухудшение положения работника и не может применяться.

Поскольку в действиях истца, которые по мнению работодателя он совершил, отсутствует состав дисциплинарного проступка, понятие которого дано в ст. 192 ТК РФ, такие действия не свидетельствуют о виновном неисполнении истцом Гарькушей С.В. трудовых обязанностей, соответственно, приказы «О результатах разбирательства по факту неуважительного поведения и использования ненормативной лексики Гарькушей С.В.» от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора заведующему учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков Филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске Горкуша С.В., Гарькуша С.В. за невыполнение п.п. 10.2 п. 10 Раздела 11 коллективного договора Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Министерства обороны Российской Федерации, являются незаконными и подлежат отмене, так же подлежит отмене дисциплинарное взыскание в отношении истца в виде выговора на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца в данной части законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по факту ненадлежащего исполнения Гарькушей С.В. должностных обязанностей, и нарушения требований Инструкции по защите служебной информации», заведующему учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков Филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске Гарькуша С.В. объявлен выговор, заведующей 5 кафедры иностранных языков Филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске ФИО31. в виде замечания (л.д. 41-42 т.3. Истец Гарькуша С.В. не согласен с данным приказом в части привлечения его как заведующего учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков филиала организации к дисциплинарной ответственности.

В вышеуказанном приказе указано на то, что являясь заведующим учебным кабинетом кафедры и ответственным лицом за защиту информации, Гарькуша С.В. в объеме должностных обязанностей согласно № от ДД.ММ.ГГГГ и обязанностей согласно Инструкции по защите служебной информации от несанкционированного доступа при ее обработке на средствах вычислительной техники в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил указания заведующей кафедры ФИО32 вследствие чего, ОИ кафедры в установленный срок в строй не введен, что привело к срыву выполнения производственных заданий.

По смыслу ст. 193 ТК РФ, необходимость установления вины работники в совершении конкретного дисциплинарного проступка и соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания при привлечении работника к дисциплинарной ответственности являются обязательными условиями.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, ответчик обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а так же соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № не указан конкретный проступок, совершенный истцом Гарькушей С.В., нарушенный им пункт должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ и пункты Инструкции по защите служебной информации от несанкционированного доступа при ее обработке на средствах вычислительной техники в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому вопреки доводам ответчика, невозможно установить правомерность наложения работодателем на истца как на работника дисциплинарного взыскания.

Кроме того, в данном приказе от ДД.ММ.ГГГГ № имеется ссылка на приказ начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении должностных лиц объекта информатизации 5 кафедры иностранных языков», согласно которому ответственным назначен Гарькуша С.В. (л.д. 57 т.3). Вместе с тем, данный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным, в связи с изданием начальником филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении должностных лиц объекта информатизации 5 кафедры иностранных языков» (л.д. 184 т.1).

П. 5 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заведующий учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков отвечает за организацию и осуществление материально-технического обеспечения всех видов учебных занятий на кафедре. Заведующий учебным кабинетом кафедры несет ответственность, в том числе за своевременное исполнение приказом начальника кафедры.

В обоснование издания указанного приказа, ответчиком представлены в материалы дела рапорт начальника службы - помощника начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске по ЗГТ подполковника ФИО35 (л.д. 44 т.3), заключение по итогам разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48 т.3), указания заведующей 5 кафедры иностранных языков ФИО36 в адрес заведующего учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков Гарькуше С.В. от ёДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 – 50 т.3), рапорт заведующей 5 кафедры иностранных языков ФИО37. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 т.3), объяснительные заведующей 5 кафедры иностранных языков ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53 т.3), заявление Гарькуши С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 т.3), объяснения старшего преподавателя ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 т.3), объяснения офицера по ОБИ ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56 т.3), согласно которым, а так же показаниям свидетелей ФИО41 допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 (старший преподаватель 11 кафедры самолетовождения), ФИО42 (офицер по обеспечении безопасности информации), допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Гарькуша С.В. как ответственное лицо за защиту информации на объекте информатизации «5 кафедра иностранных языков» не выполнил указания заведующей 5 кафедры иностранных языков ФИО46 по предоставлению перечня запрашиваемых ресурсов согласования с заведующей кафедрой, подготовку акта проверки функционирования системы защиты информации средствами вычислительной техники СВТ на установленный МНИ 1899/ДСП с указанием в документах установки на учет объекта информатизации, как буферный компьютер, подготовка приказа (приложение №), с докладом о готовности всех пунктов указаний ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, подготовка перечня и акта проверки в строй объекта информатизации, подготовка проекта приказа ввода в строй объекта информатизации, доклад о выполнении указаний ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Невыполнение Гарькушей С.В. данных указаний заведующей 5 кафедры иностранных языков ФИО45 привело к ОИ кафедры в установленный срок в строй не введен, что привело к срыву выполнения производственных заданий.

При этом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих, что невыполнение Гарькушей С.В. данных указаний заведующей 5 кафедры иностранных языков ФИО47 привело к ОИ кафедры в установленный срок в строй не введен, что привело к срыву выполнения производственных заданий.

Учитывая, что вменяемый истцу проступок в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ без конкретизации нарушения должностных обязанностей согласно должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции по защите служебной информации от несанкционированного доступа при ее обработке на средствах вычислительной техники в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует об отсутствии со стороны истца Гарькуши С.В. проступка, вменяемого ответчиком, с учетом отсутствия доказательств подтверждающих, что невыполнение Гарькушей С.В. данных указаний заведующей 5 кафедры иностранных языков ФИО48 привело к ОИ кафедры в установленный срок в строй не введен, что привело к срыву выполнения производственных заданий, суд приходит к выводу о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по факту ненадлежащего исполнения Гарькушей С.В. должностных обязанностей, и нарушения требований Инструкции по защите служебной информации» об объявлении выговора заведующему учебным кабинетом 5 кафедры иностранных языков Филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Челябинске Гарькуша С.В. является незаконным, подлежащим отмене, а так же подлежит отмене дисциплинарное взыскание истца в виде выговора, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца в данной части законны и подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку факт нарушений трудовых прав незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговоров нашел свое подтверждение в суде, истец имеет право на возмещение морального вреда, размер которого суд определяет в размере 11 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 49 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Интересы истца в суде представлял представитель – Горев А.Л. по устному ходатайству, за услуги представителя, Гарькушей С.В. в рамках соглашений об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169 -170 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-189 т.1), Гарькушей С.В. оплачены Гореву А.Л. денежные средства в общей сумме 30 000 руб. (л.д. 168 т.1, л.д. 187 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом разумности и справедливости.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подготовку представителем истца иска (л.д. 5-8 т.1), уточненных исков (л.д. 165-167, 176-177 т.1), участие представителя истца в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-161 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования разумности и справедливости, характер спора, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 30 000 руб. до 15 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 10.2 ░. 10 ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░» (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░» (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░» (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 49 000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░