Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24344/2014 от 22.10.2014

Судья: Жукова О.А. Дело № 33-24344/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 октября 2014 года апелляционную жалобу Терехина С.А. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу по иску Терехина С.А. к ОАО «АБ «Пушкино», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада по договору срочного вклада, обязании выплатить страховое возмещение по банковскому вкладу,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Терехина С.А. – Крестьянинова В.В., представителей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Рыбакова С.В. и Миненкова Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Терехин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «АБ «Пушкино», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просил обязать включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сумму вклада истца по договору срочного вклада №ДФ001/45174 от 27 сентября 2013г. в размере 700 000 рублей; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить страховое возмещение по договору срочного вклада в размере 700 000 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ОАО «АБ «Пушкино» - 200 рублей, с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - 10 200 рублей, взыскать судебные расходы с ответчиков по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указал, что 27 сентября 2013г. между ним и ОАО «АБ «Пушкино» заключен договор срочного вклада, в тот же день им были внесены на вклад банка наличные денежные средства 700 000 рублей, которые были зачислены на счет №№№.

30 сентября 2013г. истец из средств массовой информации узнал, что у ОАО «АБ «Пушкино» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком в лице ГК«Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013г. функции конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ОАО «АБ «Пушкино» является участником системы обязательного страхования вкладов. Согласно указанному Федеральному закону Банк формирует реестр обязательств перед вкладчиками по установленной форме, в который должны быть включены все вкладчики, заключившие договор банковского вклада с Банком до дня отзыва лицензии, то есть до 30 сентября 2013г. Однако в нарушение норм действующего законодательства ОАО «АБ «Пушкино» не включило сумму вклада истца в размере 700 000 рублей по указанному договору срочного вклада от 27 сентября 2013г. в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Обратившись в ГК «Агентство по страхованию вкладов» истец получил отказ в выплате возмещения ввиду отсутствия сведений о нем в реестре обязательств Банка перед вкладчиками. На заявление истца о выплате возмещения по вкладу, получено сообщение об отказе в выплате возмещения в связи с отсутствием сведений об истце и заключенном договоре банковского вклада в реестре обязательств банка перед вкладчиками. Однако истец полагает указанные действия незаконными и несоответствующими фактическим обстоятельствам по открытию вклада и внесению денежных средств.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» иск не признал, указывая на то, что с апреля 2013 года в средствах массовой информации публиковались сведения о признаках ухудшения финансового положения Банка, с 14 сентября 2013г. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям клиентов и выдавать денежные средства через кассу, с 19 сентября 2013 года неисполнение обязательств Банка приобрело массовый характер и охватило множество подразделений Банка, данная информация стала доступна широкому кругу лиц через средства массовой информации и сеть Интернет. Предписанием Банка России от 24 сентября 2013г. с 25 сентября 2013г. введен запрет на открытие вкладов физических лиц, а также запрет на привлечение денежных средств от граждан во вклады и для пополнения вкладов. С 27 сентября 2013г. Банк полностью остановил исполнение платежных поручений своих клиентов, с 27 сентября 2013г. денежные средства с корреспондентского счета не списывались, следовательно, по поручениям клиентов не перечислялись. 27 сентября 2013г., когда деятельность Банка была фактически остановлена и уже действовал запрет на открытие вкладов, в этот день между истцом и Банком был оформлен договор банковского вклада, остаток по счету увеличен на 700 000 руб., приходная запись сделана в 20 час. 11 мин. 34 сек. Увеличение остатка произведено за счет совершения расходной проводки на сумму 8 млн. руб. со счета истца. Из выписки по счету кассы Банка видно, что в тот же день и в тоже время совершены еще 10 приходных кассовых операций вместе с операцией истца с 20 час. 9 мин. 51 сек. до 20 час. 12 мин. 39 сек., 10 вкладов других лиц внесены также по 700 000 рублей, а последний на сумму 385 461 руб. 53 коп., сумма расходной записи по счету кредитора Банка составила 8 085 461 руб. 53 коп., совершена в 20 час. 13 мин. 49 сек., то есть после приходных записей по счету истца и других лиц. Общие суммы всех приходных записей по счету кассы равны сумме расходных операций кредитора. Приказом Банка России от 30 сентября 2013г. №ОД-673 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Оформленный истцом договор вклада ничтожен ввиду противоречия его требованиям закона, поскольку на дату заключения договора в Банке действовал запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, установленный Предписанием Банка России. В данной ситуации Банк не имел возможности совершать расчетные банковские операции по распоряжениям своих клиентов и осуществлять их банковское обслуживание в полном объеме, начиная с 25 сентября 2014г. Договор вклада истца оформлен за пределами правоспособности Банка, не соответствует банковскому законодательству, что означает его ничтожность. Этот договор вклада является незаключенным ввиду безденежности, на тот момент сложилась ситуация, когда денежные средства не могли быть физически получены и внесены, имело место формальное изготовление и оформление расходных и приходных кассовых ордеров, формально по счету кассы совершены записи, не отражающие реальной выдачи денежных средств и их внесения. Действия истца по оформлению договора вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения, и являются злоупотреблением правом.

Представитель ответчика ОАО «АБ «Пушкино» поддержал позицию представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов», просил в иске отказать.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Терехин С.А. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что между истцом Терехиным С.А. и ОАО «АБ «Пушкино» 27 сентября 2013г. был оформлен договор срочного вклада №ДФ001/45179 на сумму 700000 рублей (л.д.7-9).

Согласно представленному приходному кассовому ордеру №47184435, согласно которому от Терехина С.А. поступил взнос во вклад №ДФ001/45179 в ОАО «АБ «Пушкино» 700000 рублей (л.д.10).

24 сентября 2013 г. Отделением №1 Московского ГТУ Банка России введен ОАО «АБ «Пушкино» сроком на 6 месяцев с 25 сентября 2013г. запрет на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка; запрет на открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся акционерами банка.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 30 сентября 2013г. №ОД-673 у ОАО «АБ «Пушкино» с 30 сентября 2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказала истцу в выплате страхового возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО «АБ «Пушкино» перед вкладчиками сведений об истце и о вкладе.

Из представленных суду копий выписок, следует, что в короткий промежуток времени, в период с 20 час. 09 мин. 51 сек. до 20 час. 12 мин. 39 сек. совершены 10 приходно-кассовых операций по внесению в кассу по 700 000 рублей, последний платеж 385 461 руб. 53 коп., что в сумме составляет 8 085 461 руб. 53 коп., сумма расходной записи по счету кредитора Банка составила ту же сумму 8 085 461 руб. 53 коп. и совершена в 20 час. 13 мин. 49 сек., то есть после приходных записей по счету истца и других лиц. Общие суммы всех приходных записей по счету кассы равны сумме расходных операций кредитора.

Из данных документов видно, что сумма в размере 8 085 461 руб. 53 коп. выдана со счета клиента (истца) и других лиц, которые якобы внесли суммы по 700 000 руб. и один платеж на сумму 385 461 руб. 53 коп. (л.д.89-93).

Все эти действия совершены в период, когда действовал запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, установленных вышеназванным Предписанием Банка России.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст.ст. 10, 433, 834, 835 ГК РФ, ст.ст.73, 74 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ФЗ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в данном случае, имело место злоупотребление правом со стороны истца и других лиц, поскольку действия по оформлению договора вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения, в данном случае произошло дробление большого вклада на суммы 700 000 рублей (максимальный размер страховой выплаты), и одну сумму 385 461 руб. 53 коп. Договор срочного вклада от 27 сентября 2013г. совершен в условиях фактической неплатежеспособности Банка, при которой реально денежные средства Банком не выдаются и не принимаются.

Судом также правильно указано, что действия, как истца, так и ОАО «АБ «Пушкино» по заключению договора банковского вклада в условиях, когда Банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия и во исполнение договора вклада, то есть были совершены с нарушением требований закона, что в силу ст. 168 ГК РФ, влечет недействительность (ничтожность) сделок, а значит, не порождает никаких юридических последствий (ст. 167 ГК РФ), и были направлены на возникновение обязательств Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи