Решение по делу № 2-157/2011 от 05.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

5 апреля 2011 годаг. Уфа Дело № 2-157/11-4

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы

Республики Башкортостан И.И. Османова,

При секретаре   Л.Р. Галиной,   

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Мичуриной <ФИО1> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Мичурина Л.А. обратилась  в суд с иском  к  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

 На судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующий по доверенности от 04.02.2011 г., удостоверенной нотариусом <ФИО3>,  исковые требования  поддержал и пояснил,  что 11.04.2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля   <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>,  и автомобиля   <НОМЕР>,  гос. номер  <НОМЕР>,  принадлежащего истцу.  ДТП произошло по вине водителя  <ФИО4> Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО у ответчика. Случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 53134 руб. 00 коп. Согласно данным независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила  с учетом износа  65496 руб. 00 коп., УТС - 6839 руб. 91 коп. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составила 12362 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля  12362 руб. 00 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля -  6839 руб. 91 коп.,  в возврат госпошлины - 768 руб. 08 коп., расходы на оценку  - 3420 руб., за юридические услуги - 2000 руб.

 Представитель ответчика <ФИО5>, действующая по доверенности № 11-11 от 09.03.2011 г., выданной на срок по 31.12.11 г.,на судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Выслушав   представителя истца,  изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Мичуриной Л.А<ФИО6>  обоснованными, подлежащими   удовлетворению.

В  силу ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Согласно  ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.

     В соответствии  с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. ( с изм. на 29.02.08 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховойсуммы,  подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненном  вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка  пострадавших  в лечебное учреждение и т.д.).

      Судом установлено, что <ФИО4>  и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР> ). Согласно  акту ОАО «ГСК «Югория» 11.04.2009 г. произошло ДТП с участием автомобиля   <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>,  и автомобиля   <НОМЕР>,  гос. номер  <НОМЕР>,  принадлежащего истцу.    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

      Случай признан страховым,  по акту от 24.05.2009 г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме  53134 руб. 00 коп.

     Согласно отчету № 57 ИП Саттарова Р.Н. стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 65496 руб. 00 коп.,  по заключению № 57ИП Саттарова Р.Н.  величина утраты товарной стоимости автомобиля -  6839 руб. 91 коп. Поскольку истцу выплачено страховое возмещение в сумме 53134 руб. 00 коп., взысканию с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  подлежит 12362 руб. 00 коп.  - невыплаченная стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля -  6839 руб. 91 коп.

     В результате повреждения  транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ,  ухудшается внешний вид  автомашины, снижается ресурс, срок службы отдельных  деталей, соединений, защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой  уменьшение его стоимости вследствие аварии и последующих  ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения  восстановительного ремонта. Поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то эта разница,  в силу  п. 2 ст. 15 ГК РФ,  является  для владельца реальным ущербом и подлежит возмещению. 

        Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные  расходы. При подаче искового заявления  истцом  оплачена  госпошлина  в сумме 768 руб. 08 коп.  (квитанция от 07.02.2011 г.).  Как усматривается из квитанции ИП Сатарова Р.Н.   от 26.08.2010 г. расходы истца на оценку  составили 3420 руб.

      В силу ст. 56 ГПК  РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

      Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 2000 руб., однако документы, подтверждающие заявленные требования Мичуриной Л.А., суду не представлены, в связи  с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197  ГПК РФ, мировой судья

                                                                Р Е Ш И Л:

      Исковые требования  Мичуриной <ФИО1> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

      Взыскать с  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу  Мичуриной <ФИО1>  12362 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта), 6839 руб. 91 коп. (утрата товарной стоимости),  768 руб. 08 коп. (в возврат  госпошлины),   3420 руб. (за оценку), всего - 23389 руб. 99 коп.

      Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Уфыв течение 10 дней через мирового судью.

     Мировой судья                                                                                     И.И. Османова