Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2019 от 07.03.2019

Решение

по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копылова В. И. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Копылова В. И.

установил:

постановлением № от <дата> инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Копылов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением Копылов В.И. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что с инкриминируемым правонарушением не согласен, поскольку пешеход переходил дорогу не по пешеходному переходу, а левее дорожного знака «Пешеходный переход» и не находился в зоне действия знака.

Также Копылов В.И. приложил к жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № от <дата> инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, поскольку он им был пропущен, в связи с обращением им к вышестоящему должностному лицу.

Заявитель жалобы Копылов В.И. в предыдущем судебном заседании пояснил, что не согласен с административным правонарушением, поскольку пешеход находился вне зоны действия знака «Пешеходный переход». Пояснил, в момент подписания обжалуемого постановления находился без очков, он плохо видит вблизи, подписи в четырех местах поставил по указанию инспектора ДПС за получения копии постановления, вину первоначально не признавал, о чем устно сообщил сотрудникам ДПС.

В предыдущем судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Литвинов Д.В. в судебном заседании полагал, что в удовлетворении жалобы следует отказать, указывая, что заявитель, двигаясь за рулем автомобиля, не предпринял мер к торможению перед пешеходным переходом, и проехал его в момент нахождения на нем пешехода, не уступив ему дорогу в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход». Литвинов Д.В. был согласен с совершенным им административным правонарушением, в связи с чем, на месте ему было вынесено постановление о назначении минимального административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чернов М.В. пояснил, что <дата> нес службу совместно с Литвиновым Д.В. при проведении рейда «Пешеход» в поселке Управленческий был остановлен водитель Копылов В.И. нарушивший п. 14.1 ПДД. Совместно с водителем был просмотрено видео, которое в настоящее момент уничтожено в связи с истечением срока хранения. Водитель Копылов В.И. вину в административном правонарушении признавал, поэтому Литвиновым было вынесено постановление об административном правонарушении и назначено минимально возможное административное наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, суд полагает, что заявление Копылова В.И. о выставлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, поскольку он им был пропущен, по мнению суда, по уважительной причине, в связи с обращением с жалобой к вышестоящему должностному лицу, следовательно подлежит восстановлению, вместе суд не находит основания для удовлетворения жалобы Копылова В.И. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Так, установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что Копылов В.И., управляя транспортным средством КИА Соренто, государственный регистрационный знак «В 658 ТР 163», <дата> в 09 часов 40 минут на <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, пользующихся преимуществом в движении. В действиях Копылова В.И. усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении, рапортом, согласно которого <дата> инспектором Литвиновым Д.В. был остановлен водитель Копылов В.И., за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, пояснениями в судебном заседании инспектором ДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Довод Копылова В.И о том, что пешеход переходил дорогу в неположенном месте, и понимая это приостановился на краю дороги, и когда автомобиль Копылова В.И. почти с ним поравнялся и их траектории движения не совпадали, он не представлял угрозе безопасности движения, судом не может быть принят во внимание, поскольку согласно действующего законодательства водитель обязан предоставить пешеходу преимущество в зоне действия дорожного знака «Пешеходный пешеход», при этом суд учитывает, что при вынесении постановления об административном правонарушении, Копылов В.И. вину признавал, о чем в постановлении имеется его рукописная подпись.

При таких обстоятельствах судья, считает, что в действиях водителя Копылова В.И имеется состав инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку при управлении транспортным средством водитель обязан соблюдать правила дорожного движения, в данном случае пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения, действия Копылова В.И. верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения в части не выполнения обязанности уступить дорогу пешеходу.

У суда нет оснований признавать постановление об административном правонарушении№ от <дата> недопустимым доказательством, поскольку оно составлено должностным лицом в пределах своих полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении постановления должностным лицом верно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Копылова В.И., и сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание Копылову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Копылова В. И., оставить без изменения, а жалобу Копылова В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.А.Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац