Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 22.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   11 мая 2022 г.

    Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чугунова П.В.,

подсудимого Гололобова В.Ю.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» <адрес> коллегии адвокатов Куликовой Л.Ю., представившей удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОЛОЛОБОВА В. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты> Ульяновской области по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158.1, 158.1, 30 ч. 3, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гололобов В.Ю. виновен в трех эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновен в двух эпизодах покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Гололобов В.Ю., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, заведомо зная, что считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, (ДАТА) в период времени с 09 часов 57 минут до 09 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Гулливер».

Осуществляя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Гололобов В.Ю. с целью хищения взял с полки стеллажа одну бутылку водки «Ортодокс» объемом 0,5л стоимостью 284 рубля, которую спрятал под своей одеждой, после чего попытался с места совершения преступления скрыться, однако, был задержан работником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, заведомо зная, что считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, (ДАТА) в период времени с 17 часов 51 минуты до 17 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Гулливер».

Осуществляя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Гололобов В.Ю. с целью хищения взял с полки стеллажа одну бутылку рома «Капитан М. У.» объемом 0,5л стоимостью 588 рублей 14 копеек, которую спрятал под своей одеждой, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Гулливер» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, заведомо зная, что считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, (ДАТА) в период времени с 11 часов 34 минут до 11 часов 39 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Осуществляя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Гололобов В.Ю. с целью хищения взял с полки стеллажа одну упаковку кофе «Nescafe Gold» массой 190г стоимостью 815 рублей 98 копеек, которую спрятал под своей одеждой, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, заведомо зная, что считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, (ДАТА) в период времени с 10 часов 18 минут до 10 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Осуществляя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Гололобов В.Ю. с целью хищения взял с полки стеллажа одну упаковку кофе «Jacobs Monarch» массой 210г стоимостью 599 рублей 99 копеек, которую спрятал под своей одеждой, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, заведомо зная, что считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, (ДАТА) в 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «МПР», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Гололобов В.Ю. с целью хищения взял с полки стеллажа одну электрическую плитку марки «Leben» стоимостью 1100 рублей, которую спрятал под своей одеждой, после чего попытался с места совершения преступления скрыться, однако, был задержан работником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Гололобовым В.Ю, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гололобов В.Ю. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Гололобов В.Ю. обвиняется в совершении преступлений, каждое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации являются преступлениями небольшой тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал.

             Государственный обвинитель в судебном заседании, представители потерпевших Я*., Р*. и потерпевшая Г* (том 2 л.д. 125-130) при ознакомлении с материалами уголовного дела, а потерпевшая Г*. также телефонограммой, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

    Действия Гололобова В.Ю. суд квалифицирует:

- по эпизоду от (ДАТА) по ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от (ДАТА) по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от (ДАТА) по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от (ДАТА) по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от (ДАТА) по ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, <данные изъяты>

<данные изъяты> вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП Российской Федерации, <данные изъяты>

    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшим.

    Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего и малолетнего детей, поскольку данные обстоятельства опровергнуты представленными суду записями актов о рождении детей, согласно которым отцом указано иное лицо. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что отцом данных детей не является.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Гололобов В.Ю. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от (ДАТА), которым он был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к реальному лишению свободы, в связи с чем при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По эпизодам от (ДАТА), (ДАТА) и (ДАТА) суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения послужило поводом к совершению данных преступлений, а также способствовало их совершению материалы дела не содержат, и в судебном заседании также не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого Гололобова В.Ю., который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушение порядка отбывания административного надзора, совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого Гололобова В.Ю. без изоляции от общества. Оснований для применения к Гололобову В.Ю., с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности, ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, суд при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений учитывает также требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Несмотря на то, что все преступления Гололобовым В.Ю. были совершены в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы по приговору от (ДАТА) (с учетом постановления от (ДАТА)) наказание назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку наказание в виде ограничения свободы осужденным отбыто (ДАТА).

Состояние здоровья подсудимого не является препятствием для его содержания в местах изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что действиях Гололобова В.Ю. имеется простой рецидив преступлений, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания Гололобовым В.Ю. реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым сохранить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гололобова В. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от (ДАТА)) – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от (ДАТА)) – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от (ДАТА)) – в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от (ДАТА)) – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от (ДАТА)) – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гололобову В.Ю. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гололобову В.Ю. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исчислять срок наказания Гололобову В.Ю. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Гололобову В.Ю. на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия, с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства:

- 4 диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- бутылку водки «Ортодокс», хранящуюся у представителя потерпевшего Я* - передать по принадлежности АО «Гулливер»;

- электрическую плитку, хранящуюся у потерпевшей Г*., - оставить последней по принадлежности;

- пустую бутылку из-под рома, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий:                                З.Г. Демкова