Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2013 ~ М-1218/2013 от 04.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2013 по иску Г. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил и Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о сохранении помещения в перепланированном виде и возложении обязанности совершить определенные действия, признании права собственности,

установил:

Г. обратилась в суд с иском к Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагил Свердловской области об оставлении в перепланированном состоянии жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес>, признании права собственности на реконструированный объект - указанное нежилое помещение.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что ввиду юридической неграмотности, тяжелого материального положения начала перепланировку и реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимости параллельно с оформлением необходимых документов. В ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о переводе жилого помещения в нежилое с условием проведения всех работ в соответствии с согласованным проектом. Ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию помещения, истец не имеет возможности внести изменения в техническую документацию и зарегистрировать указанное помещение в качестве нежилого. Истец предоставила ответчику согласие собственников помещений в многоквартирном доме. При неоднократных обращениях к ответчику за получением разрешения на строительство истец получала отказы, с которыми она не согласна. При обращении в Управление инвестиций, архитектуры и градостроительства для согласования проекта на реконструкцию квартиры истец получила отказ, так как работы уже были проведены ею самовольно.

В соответствии с п.п. 4 п.17 ст. 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) и частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Выполненное истцом устройство дверного проема и перепланировка вышеуказанного помещения не могут быть расценены судом, применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве самовольной реконструкции, так как истцом не создан новый объект капитального строительства, параметры здания и помещения не изменились.

ДД.ММ.ГГГГ Г., действуя через своего представителя Ш., подала в суд уточненное исковое заявление, принятое судом к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сформулировала исковые требования следующим образом: сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - в перепланированном виде в соответствии с согласованным Проектом; возложить на ответчика обязанность оформить и выдать истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, признать за истцом право собственности на указанное помещение в перепланированном виде. Истец в уточненном исковом заявлении заявила новое требование о возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, чем изменила предмет иска. В обоснование данного требования сторона истца указала, что ответчик уклоняется от выдачи истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в перепланированном виде, которое необходимо для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч.1,10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

В качестве третьего лица в уточненном исковом заявлении сторона истца указала Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При предъявлении иска в суд данное лицо указано не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено процессуальное положение Администрации МО «<адрес>» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

В судебное заседание истец Г. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Ш. (л.д.62), который заявленные требования и их основания поддержал, указав, что Г. является собственником квартиры, расположенной в городе Нижнем <адрес> по адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение ответчика на разработку проекта реконструкции квартиры под дальнейшее использование как салон-парикмахерскую, оформленное письмом за №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заключение № о согласовании
проектной документации на реконструкцию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о переводе жилого
помещения в нежилое помещение с условием проведения работ по его
реконструкции в соответствии с согласованным проектом.

По предложению ответчика (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) истец представил в его адрес Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проект перепланировки и реконструкции квартиры был согласован со всеми заинтересованными службами, в том числе и с ответчиком в лице Главного архитектора города Нижний Тагил.

Однако в выдаче разрешения на строительство истцу ответчиком было отказано письмами за№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная истцом перепланировка и переоборудование квартиры, в том числе произведенные работы по обустройству входной группы, не повлекло за собой изменения параметров здания многоквартирного дома в целом, а также квартиры, либо их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), качества инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.п.4 и 4.1 п. 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача
разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального
строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и
другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельных
параметров       разрешенного        строительства,       реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Таким образом, истец полагает, что разрешения на строительство на выполненные им фактически работы по реконструкции квартиры не требовалось.

Вместе с тем, ответчик уклоняется от выдачи истцу разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию в перепланированном виде, требуемый для внесения изменений в документы государственного учета измененного объекта (п.п. 1, 10 ст. 55 Градостроительного Кодекса российской Федерации).

Истцом произведена реконструкция помещений в жилом доме, где имеются иные собственники помещений.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц и не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию квартиры в материалы дела истцом представлены (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г.).

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд в соответствии с положениями п.4 ст.29 ЖК РФ с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Кроме того, в настоящее время момент Г. получены все необходимые документы, которые свидетельствуют о том, что произведенные работы соответствуют всей проектной документации.

Как указано в заключении МУП <...> технические условия соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей и эксплуатацию объекта, при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. В парикмахерской согласно проектной документации выполнены работы по отоплению, водоснабжению и электроснабжению, выполнена вентиляция парикмахерской. Обратил внимание суда на то, что в заключении МУП <...> указано, что выполнена перепланировка, а не реконструкция. Также там указано, что все работы были выполнены в соответствии с разработанным проектом. МУП <...> является специализированной организацией, работники которой разбираются в области строительства. Соответственно, нет оснований не доверять заключению специалистов, в котором указано, что выполнена перепланировка, а не реконструкция помещения.

Также имеются заключения и других служб, в частности, противопожарной, о том, что помещение парикмахерской соответствует требованиям пожарной безопасности.

Просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагил Б., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не огласилась в полном объеме. Суду пояснила, что в данном случае проектная документация была согласована Управлением архитектуры и градостроительства, о чем имеется заключение. Проектом реконструкции был предусмотрен демонтаж (было принято разобрать часть стены), т.е. здесь имеет место нарушение параметров объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку Г. была произведена реконструкция, а не перепланировка помещения, то ссылка представителя истца на Жилищное законодательство не обоснована.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, для осуществления реконструкции помещения необходимо получить разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, после чего, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, необходимо предоставить документы для ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае не представлено ни документов для разрешения на реконструкцию, ни документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, требования Г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Обратила внимание суда, что та же организация (МУП <...> выполнила проект по реконструкции помещения. Однако, впоследствии в заключении они указали, что была выполнена перепланировка. Получается, специалисты противоречат сами себе, данное заключение не соответствует составленному проекту. Кроме того, из содержания проекта видно, что была выполнена именно реконструкция помещения, а не его перепланировка.

Представитель ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление, указав, что истцом предоставлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на постановление Главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разрешено перевести спорное жилое помещение в нежилое. Для проведения перепланировки в случае перевода жилого помещения в нежилое не требуется получения разрешения на строительство (реконструкцию) в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Спорные правоотношения регулируются нормами ЖК РФ. Отступления от проекта сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В случае установления судом факта отсутствия нарушений требований безопасности и отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, считают, что требования истца могут быть удовлетворены. В качестве правового обоснования также указана норма ч.5 ст.23 ЖК РФ. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, на усмотрение суда (л.д.108).     

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства с их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Г. является правообладателем жилого помещения - <адрес> в г.Н.Тагил.

Собственники помещений многоквартирного <адрес> в г.Н.Тагил являются правообладателями на праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 5 694 кв.метров 9л.д.67-70).

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства разрешило лицензированной организации разработку проекта реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>, с целью использования ее под парикмахерскую. Проектом было решено: ремонт и необходимую перепланировку помещений на основании обследования и оценки технического состояния конструктивных элементов здания и специфики работы предприятия; устройство отдельного входа, выполненного в увязке с архитектурным строем здания и анализом градостроительной ситуации, выполнением требований по организации барьерной среды для маломобильной группы населения: поручни, пандусы, кнопки вызова и др.; принципиальное и тактичное размещение рекламы; дизайнерское решение интерьеров и оборудования; системы инженерного оборудования объекта в увязке с сетями дома по техническим условиям от владельцев сетей; комплексное благоустройство прилегающей территории с организацией подходов, временного отстоя транспорта, с элементами озеленения и цветочного оформления (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства было выдано заключение № по согласованию проектной документации «Реконструкция <адрес> под парикмахерскую по <адрес>» (л.д.9).

В выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) <адрес> по парикмахерскую по <адрес>, начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагил С. было отказано по причине нарушения процедуры оформления разрешающих документов, предусмотренных законодательством, в частности, ст.ст.51 и 55 Градостроительного кодекса РФ.

При подаче иска в суд и в ходе рассмотрения дела сторона истца в качестве правого обоснования ссылалась п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, настаивая, что истцом Г. была осуществлена перепланировка жилого помещения, тогда как, сторона ответчика настаивала, что, по сути, истцом была проведена реконструкция объекта капитального строительства.

Поскольку данные понятия не только являются не тождественными, но и подпадают под различный правовой режим, суд находит необходимым разграничить, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Из имеющейся в материалах дела рабочей документации четко следует, что для устройства отдельного входа в парикмахерскую, осуществлен демонтаж части наружной стены здания (путем расширения оконного проема вниз и в ширину для устройства двери для отдельного входа с устройством крыльца), что является изменением параметров объекта капитального строительства, поскольку уменьшает часть имущества собственников помещений многоквартирного дома, которым является наружная стена дома. Кроме того, обустройство входной группы в любом случае повлияет на занятие прилегающей части земельного участка, выложенной бетонными плитами и обустроенного крыльцом, который (земельный участок) также является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома в соответствии со ст.36 ЖК РФ. Данные обстоятельства приводят суд к однозначному и обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае имеет место реконструкция объекта капитального строительства, связи с чем, суду надлежит разрешить спор в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений отнесена к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требования ст.55 Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Требования, предусмотренные п.п. 9 и 10 настоящей статьи применительно к объекту, реконструированному истцом, не требуются.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Указанные в пунктах 6 и 9 части 3 настоящей статьи документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. При строительстве, реконструкции многоквартирного дома заключение органа государственного строительного надзора также должно содержать информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома, определяемом в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, Градостроительный кодекс РФ указал необходимый исчерпывающий перечень документов, необходимый для выдачи санкции на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако истцом Г., помимо разрешения на строительство, получение которого без судебного решения в силу сложившихся обстоятельств действительно невозможно, не выполнены и другие пункты указанной нормы Закона, поскольку, помимо имеющихся, не получены и не предоставлены в материалы дела, являющиеся обязательными, следующие документы:

градостроительный план земельного участка,

акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), либо доказательства, что он не требуется,

документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (по установленной форме).

Более того, заключение по результатам обследования помещения парикмахерской, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП <...> (л.д.15-16), исходя из его буквального толкования, подтверждает соответствие требованиям действующих норм не реконструированного объекта капитального строительства, а технических условий, принятых в чертежах, кроме того, в документах о соответствии реконструированного объекта капитального строительства предусмотренным требованиям (л.д.85-86, 88) отсутствует подпись лица, осуществляющего строительство, тем более, что и данные документы не являются исчерпывающими. Отсутствие в полном объеме документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что, в свою очередь, препятствует удовлетворению требований истца исходя из представленных ею в материалы дела доказательств (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 12, 192-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Г. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил и Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о сохранении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде и возложении обязанности оформить и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного помещения в перепланированном виде, а также признании права собственности на указанное помещение в перепланированном виде, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 11 ноября 2013 года (понедельник).

Судья-                                                                        З.С.Фефелова