Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2012 ~ М-119/2012 от 08.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 марта 2012 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каныгина В.И. к Таховееву А.Г. о взыскании суммы и неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каныгина В.И. к Таховееву А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Таховеева А.Г. в пользу Каныгина В.И. <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Таховеева А.Г. в пользу Каныгина В.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить 20 марта 2012 года.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года    г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего    Князева А.А.

при секретаре    Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каныгина В.И. к Таховееву А.Г. о взыскании суммы и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Каныгин В.И. обратился с иском к Таховееву А.Г. и просит взыскать с ответчика остаток основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи крана от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставить и произвести монтаж башенного крана «под ключ» в г. Лесосибирске в течение <данные изъяты> дней после оплаты покупателем аванса <данные изъяты>. Истец произвел предоплату по договору в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что передача и монтаж крана по договору не были произведены, сделка купли-продажи фактически не исполнена ответчиком до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением возврата переданной суммы в размере <данные изъяты>, в связи с чем ответчик по частям возвращал основной долг. Таховеев А.Г. вернул в общей сложности <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Каныгин В.И. исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Таховеев А.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что не отрицает наличие задолженности по возврату денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи крана. Однако, полагает, что срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд истек, в связи с чем надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (статья 455 ГК РФ). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 456 ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Таховеевым А.Г. и Каныгиным В.И. заключен договор купли-продажи башенного крана <данные изъяты> с предоставлением продавцом услуг по его монтажу. Согласно пункту 1 указанного договора продавец обязуется поставить и произвести монтаж крана, монтаж производится силами продавца и входит в стоимость договора. Монтаж производится по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с пунктом 3 договора сумма договора с доставкой и монтажом «под ключ» составляет <данные изъяты>. Согласно пункту 4 договора покупатель оплачивает продавцу в качестве предоплаты <данные изъяты>, <данные изъяты> после демонтажа крана и подготовки к отправке, <данные изъяты> на момент отправки. Монтаж крана «под ключ» продавец осуществляет после оплаты <данные изъяты> в течение <данные изъяты> дней. Окончательный расчет покупатель производит в течение <данные изъяты> дней после подписания всех документов и сдачи крана в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 договора в случае срывов срока поставки и монтажа крана продавец выплачивает покупателю неустойку в размере <данные изъяты> % от сумм авансовых платежей за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами, между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора – предметом договора является башенный кран <данные изъяты>, стоимость определена вместе с доставкой и монтажом крана «под ключ» в размере <данные изъяты>.

В материалах дела имеются расписки Таховеева А.Г. о получении им по указанному договору купли-продажи крана <данные изъяты> у Каныгина В.И. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Факт передачи истцом предоплаты Таховеевым А.Г. не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор договора купли-продажи крана, требования о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору Каныгин В.И. выполнил, передав Таховееву А.Г. обусловленные договорам сумму в размере <данные изъяты> (произведена предоплата <данные изъяты>, а также <данные изъяты> для демонтажа крана и подготовке его к отправке, <данные изъяты> для отправки <данные изъяты>), что подтверждается расписками Таховеева А.Г. на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что Таховеев А.Г. принятые на себя обязательства по поставке и монтажу крана не исполнил. Суду представлена претензия Каныгина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Таховеева А.Г. о возврате предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ и об уплате предусмотренной договором неустойки в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> дня просрочки, а также уведомление о вручении ответчику указанной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Суд также считает бесспорно установленным, что продавец Таховеев А.Г. частично произвел возврат истцу денежных средств в размере <данные изъяты> по неисполненному договору купли-продажи крана от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о приеме почтового перевода на сумму <данные изъяты>, а также расписками Каныгина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию остаток основного долга в размере <данные изъяты>.

Статья 196 ГК РФ определяет общий срок исковой давности, который устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом указанных положений закона позиция ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по все заявленными требованиям является необоснованной. Как указаны выше, ДД.ММ.ГГГГ Таховеев А.Г. выполнил действия, свидетельствующие о признании им факта неисполнения обязательств условий договора купли-продажи, и соответственно обязательства по возврату денежных средств. Таким образом, срок исковой давности прервался и на момент обращения Каныгина В.И. с иском ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Пунктом 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % платежа за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка составляет <данные изъяты>, которую он, учитывая материальное положение истца, полагает возможным уменьшить до <данные изъяты>.

Вместе с тем, расчет истца является неверным, поскольку с учетом срока исковой давности неустойка подлежит взысканию только в пределах последних трех лет, предшествующих обращению истца с иском и составит по договору соответственно из расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчика, принятие им мер к возмещению задолженности, а также отсутствие доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору находит, что сумма неустойки в указанном размере явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора купли-продажи. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 рублей, определяемой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каныгина В.И. к Таховееву А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Таховеева А.Г. в пользу Каныгина В.И. <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Таховеева А.Г. в пользу Каныгина В.И. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев