Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2016 от 23.09.2016

Дело №1-98/2016

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Ковылкино                                                                   04 октября 2016 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия          Лёвкин В.Ю.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Аберхаева Р.Р.,

подсудимого Дурнова Ю.Ю.,

потерпевшего потерпевший,

защитника Лисина В.А. представившего удостоверение № и ордер № от 04.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дурнова Ю.Ю,, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дурнов Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06 августа 2016 года, около 08 часов 00 минут, Дурнов Ю.Ю., находился в террасе дома по адресу: <адрес>, увидел, лежащий на кровати мобильный телефон сотовой связи марки " SAMSUNGGalaxyJ1", где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона, Дурнов Ю.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки "SAMSUNGGalaxyJ1", IMEI № стоимостью <N> рублей, в котором были установлены карта памяти марки "SanDiskUltra" объемом 8 GB, стоимостью <N> рублей <N> копеек и SIM-карта оператора сотовой связи "БИЛАЙН", не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <N> рублей <N> копеек, принадлежащие потерпевший С похищенным Дурнов Ю.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму <N> рублей <N> копеек.

В судебном заседании подсудимый Дурнов Ю.Ю. вину признал.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дурнов Ю.Ю. поддержал ходатайство заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела в особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Лисин В.А. заявленное подсудимым Дурновым Ю.Ю. ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Аберхаев Р.Р. также согласен на рассмотрение особого порядка вынесения судебного решения по уголовному делу по обвинению Дурнова Ю.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Дурнов Ю.Ю. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Дурнова Ю.Ю. поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы и подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами и постановляет обвинительный приговор.

Действия Дурнова Ю.Ю. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дурнов Ю.Ю. ранее не судим, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.119,122), на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит (л.д.116).

К смягчающим его вину обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Дурновым Ю.Ю. само обличающих показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.77-80), мнение потерпевшего о снисхождение к виновному.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого Дурнова Ю.Ю. при совершении преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления Дурновым Ю.Ю. и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, перечня смягчающих вину обстоятельств, исходя из строгого индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Однако учитывая обстоятельства смягчающие наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления, суд пришел к выводу, что исправление Дурнова Ю.Ю. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, но считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Дурнова Ю.Ю. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Обстоятельств, препятствующих назначению Дурнову Ю.Ю. данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания Дурнову Ю.Ю. суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, то есть наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом особенностей ст. 62 ч.5 УК РФ, где срок или размер наказания не может быть превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая данные о личности Дурнова Ю.Ю. принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, считает назначенное наказание соразмерным и достаточным, поэтому не назначает предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 -309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Дурнова Ю.Ю, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Дурнова Ю.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Дурнова Ю.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки "SAMSUNGGalaxyJ1", карта памяти марки "SanDiskUltra" объемом 8 GB, заводская упаковка (картонная коробка) от мобильного телефона марки "SAMSUNGGalaxyJ1", кассовый чек от 31.12.2015 г., краткое руководство по эксплуатации на мобильный телефон марки "SAMSUNGGalaxyJ1" - хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего потерпевший., оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня получения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья-