Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2014 от 17.07.2014

Дело № 1-464/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 августа 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Кожевниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Попковой А.В.,

подсудимого Полякова Д.В.,

защитника - адвоката Бурда В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Полякова Д. В., <данные изъяты>, судимого 29.07.2014 мировым судьей судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Поляков, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, для его реализации в дальнейшем, открыто из корыстных побуждений путем рывка с плеча похитил у ранее незнакомого ФИО сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя ФИО: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, ключи от гаража (2 шт.), не представляющие материальной ценности, сотовый телефон -МАРКА-, стоимостью -СУММА- с сим - картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Поляков, осознавая, что его действия очевидны, удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Полякова путем открытого хищения имущества, ФИО причинен материальный ущерб в -СУММА-.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником. От потерпевшего ФИО в материалах дела имеется информация о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова Д. В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что преступление Поляковым совершено не в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 29.07.2014, оснований для отмены условного осуждения не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на момент совершения преступления, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у психиатра и нарколога, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, в связи, с чем суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Полякова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Полякову Д. В., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 29.07.2014 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова