Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4757/2019 ~ М-4756/2019 от 12.08.2019

63RS0039-01-2019-005242-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года                              г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4757/2019 по исковому заявлению ТСЖ «Алабинское» к Борисовой Т. П. о возложении обязанности освободить лестничную площадку и демонтировать кладовую,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Алабинское» обратилось в суд с иском к Борисовой Т. П. об осуществлении демонтажа помещения, указав, что Товарищество С. Ж. «Алабинское» (далее по тексту – ТСЖ «Алабинское») создано ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2018 года уполномоченные должностные лица Главного управления МЧС РФ по <адрес> проводили проверку <адрес> в <адрес>. По результатам проверки было составлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано более 20 нарушений. Часть нарушений председателем правления ТСЖ «Алабинское» была устранена. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные должностные лица Главного управления МЧС РФ по <адрес> вновь пришли с проверкой полного исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как нарушения не устранены, был составлен акт проверки, в котором зафиксированы 3 нарушения, а именно: На лестничных клетках подъезда № оборудованы кладовые и другие подсобные помещения; Отделка стен тамбура выхода 1 этажа 1 подъезда произведена с более высокой пожарной опасностью (пластиковые панели); Не обеспечено исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданию жилого дома для установки пожарно-спасательной техники. За не устранение вышеуказанных нарушений уполномоченные должностные лица Главного управления МЧС РФ по <адрес> составили протокол об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Алабинское» по делу по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Председатель правления ТСЖ «Алабинское» Хайров P.P. указывал на возражения по данному административному делу, которое рассматривалось мировым судом <адрес>, но мировой суд привлек председателя правления ТСЖ «Алабинское» Хайрова P.P. к административной ответственности в размере 3 000 рублей. Несмотря на административный штраф, председатель правления ТСЖ «Алабинское» Хайров P.P. получил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрена обязанность исправить оставшиеся нарушения до декабря 2019 года. Правила противопожарного режима в РФ, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещают организацию кладовок на лестничных клетках в МКД. За нарушение этих правил ТСЖ «Алабинское» может получить штраф от 150 до 200 тысяч рублей по ст. 20.4 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ председатель Правления ТСЖ «Алабинское» Хайров P.P. направил С. кладовой Борисовой Т.П. уведомление о добровольном демонтаже кладовой в 1 подъезде. Ответчик расписалась за уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, но указала, что считает кладовку установленной на законных основаниях. В добровольном порядке ответчик отказался демонтировать возведенную им кладовку. Указанная кладовая была установлена без соответствующего разрешения на проведение перепланировки мест общего пользования в МКД. Поскольку кладовка возведена ответчиком без получения в установленном порядке необходимых разрешений, на лестничной клетке многоквартирного дома без согласия иных С., истец считает возможным признать указанную постройку самовольной, что, по мнению истца, является основанием для удовлетворения требований истца в части понуждения ответчика к демонтажу указанной незаконно установленной кладовки в определенный срок.

На основании вышеизложенного истец просил суд обязать ответчика Борисову Т. П. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж отдельного помещения (кладовки), расположенной на лестничной площадке между 2 и 3 этажами первого подъезда в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Взыскать с Ответчика Борисовой Т. П. в пользу Товарищества С. Ж. «Алабинское» государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Взыскать с Ответчика Борисовой Т. П. в пользу Товарищества С. Ж. «Алабинское» сумму юридических услуг (за составление искового заявления) в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Алабинское» Хайров Р.Р. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Борисовой Т.П. по доверенности Мокров В.И. иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, также пояснил, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ отменено, просил в иске отказать и взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и за оформление доверенности 1 200 руб.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Хайров Р.Р. поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.138 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), товарищество С. Ж. обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения С. помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов С. помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями подпунктов "ж", "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390, запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

Согласно пункту 4.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в мае 2018 года уполномоченные должностные лица Главного управления МЧС РФ по <адрес> проводили проверку <адрес> в <адрес>.

По результатам проверки было составлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано более 20 нарушений, часть которых была устранена.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Главного управления МЧС РФ по <адрес> проверено исполнение предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушения не устранены, был составлен акт проверки, в котором зафиксированы 3 нарушения, а именно: на лестничных клетках подъезда № оборудованы кладовые и другие подсобные помещения; отделка стен тамбура выхода 1 этажа 1 подъезда произведена с более высокой пожарной опасностью (пластиковые панели); не обеспечено исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданию жилого дома для установки пожарно-спасательной техники.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Алабинское» было выдано предписание №, в котором предусмотрена обязанность устранить оставшиеся нарушения до декабря 2019 года.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании сотрудник отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Раскин А.В., который пояснил, что Правила противопожарного режима в РФ, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещают организацию кладовок на лестничных площадках в МКД.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Правления ТСЖ «Алабинское» Хайров P.P. направил С. кладовой Борисовой Т.П. уведомление о добровольном демонтаже кладовой в 1 подъезде.

Демонтировать кладовую ответчик отказалась, ссылаясь на правомерность оборудования кладовой.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и др. (ст. 2 ГПК РФ).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 ГК РФ С. квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой С. помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

При этом, частью 2 и 4 указанной нормы предусмотрено, что С. помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех С. помещений в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Применительно к изложенному, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности С. квартир, могут решаться только по волеизъявлению всех С. жилых помещений в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных доказательств того, что кладовая была размещена ответчиком самовольно.

Напротив, из пояснений ответчика следует, что кладовые и другие аналогичные подсобные помещения на лестничных площадках размещены конкретными С. жилых помещений в многоквартирном доме. Представитель истца факт размещения кладовых и их использования конкретными С. жилых помещений не оспаривал.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании С. помещений в МКД по адресу: <адрес>, подъезд № и № принято решение о разрешении С. помещений 1-го и 2-го подъездов по согласованию с соседями по этажу монтаж кладовых около мусоропровода путем установки металлической двери без электрической проводки.

Кроме того, решением заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Садовского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Садовский В.В. подтвердил, что акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ признан неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу кладовой, размещенной на лестничной площадке между 2 и 3 этажами первого подъезда в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 500 руб., поскольку в удовлетворении иска ТСЖ «Алабинское» судом отказано.

При этом подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца расходов за выдачу доверенности на участие представителя в данном деле в размере 1 200 руб., оригинал доверенности приобщен к материалам дела, а также расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ТСЖ «Алабинское» к Борисовой Т. П. о возложении обязанности освободить лестничную площадку и демонтировать кладовую отказать.

Взыскать с ТСЖ «Алабинское» в пользу Борисовой Т.П. расходы за выдачу доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                 И.А.Фомина