Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2018 ~ М-1133/2018 от 20.07.2018

                                                                                               66RS0008-01-2018-001613-08

                                                                                                         Дело № 2-1326/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                                                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Штира А.В.,

истцов Кляровской С.В., Благовидовой А.О.,

ответчика Кляровского О.М.,

третьего лица Кляровского Э.О.,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляровской С. В., Благовидовой А. О. к Кляровскому О. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ

Кляровская С.В., Благовидова А.О. обратились в суд с иском к Кляровскому О.М., в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес> в <Адрес>, выселить его из указанной квартиры.

В обоснование своих требований указали, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам в равных долях. Между    истцами и ответчиком семейные отношения прекращены. Ответчику было    направлено требование об освобождении указанного жилого помещения. Требование ответчиком    не исполнено.

Истец Кляровская С.В. в судебном заседании поддержала    исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик был вселен в спорное    жилое помещение в качестве члена семьи. Брак между ней и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду невозможности совместного проживания в одной квартире с ответчиком истец вынуждена была выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом    помещении проживает один ответчик. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением они не заключали.

Истец Благовидова А.О. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Кляровский Э.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что фактически в квартире не проживает, остается зарегистрированным в спорном жилом помещении. Иск поддерживает, поскольку спокойно проживать истцу Кляровской С.В. в спорной квартире с ответчиком Кляровским О.М. невозможно.

Ответчик Кляровский О.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Не оспаривал, что брачные отношения с истцом Кляровско    й С.В. прекращены, что он действительно один проживает в спорном жилом помещении. Суду пояснил, что спорная квартира была приобретена в период    брака с истцом, но оформлена на детей. Иного жилого    помещения в собственности у него не имеется, в настоящее время он не работает.

Выслушав истцов, ответчика, третье лицо, прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <Адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве общей долевой    собственности Кляровской С.В. и Благовидовой А.О. по ? доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,43).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли- продажи в равнодолевую собственность Кляровской А.О. и Кляровского Э.О. – детей истца Кляровской С.В. и ответчика Кляровского О.М., которые на момент приобретения квартиры являлись несовершеннолетними. Ответчик Кляровский О.М. был вселен в спорное жилое на законных основаниях – как член семьи и законный представитель несовершеннолетних, то есть приобрел право пользования спорной квартирой.

В ДД.ММ.ГГГГ году Кляровский Э.О. подарил свою ? долю в праве собственности на указанную квартиру Кляровской С.В.

Как следует из пояснений истца Благовидовой (до замужества Кляровской) А.О. и третьего лица Кляровского Э.М., они ввиду создания собственных семей выехали их спорной квартиры, совместного бюджета с ответчиком не ведут длительное время.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кляровской С.В. И Кляровским О.М. расторгнут, стороны прекратили семейные отношения, не ведут совместного бюджета, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С ДД.ММ.ГГГГ года Кляровская С.В. выехала из спорного жилого помещения. Обосновывая причины выезда из квартиры, истец пояснила, что ответчик ввиду злоупотребления спиртных напитков создал условия, невозможные для совместного проживания. Указанные пояснения истца подтвердили третьи лица.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кляровский О.М. прекратил семейные отношения с собственниками спорного жилого помещения – Кляровской С.В. и Благовидовой А.О., при этом фактически проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между бывшим членом семьи Кляровским О.М. и собственниками жилого помещения не достигнуто.

Поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственников Кляровской С.В. и Благовидовой А.О., соответственно, его право пользования спорной квартирой прекратилось.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истцы направляли в адрес ответчика уведомление о необходимости освободить жилое помещение, ответчик данное уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнил.

    С учетом установленных выше обстоятельств, а также установления факта проживания в квартире ответчика без законных на то оснований и нежеланием добровольно освободить жилое помещение, суд считает необходимым выселить последнего из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких либо прав.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования Кляровской С.В., Благовидовой А.О. к Кляровскому О.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кляровской С. В., Благовидовой А. О. к Кляровскому О. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Кляровского О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес> в <Адрес>.

Выселить Кляровского О. М. из жилого помещения - <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                          Т.А.Филатьева