Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4064/2013 ~ М-3350/2013 от 21.06.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2013 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4064/13 по иску Ч. к ООО «Адверс», СамГТУ, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Росреестра по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара, К., Ф., В., Л., Ш. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Самарским Государственным Техническим Университетом (СамГТУ) - «Заказчиком» и ЗАО «Ремстройинвест» - «Застройщиком» дата был заключен договор *** о совместном долевом участии в строительстве, предметом которого являются правовые, финансовые и организационные взаимоотношения сторон, возникающие в процессе совместной деятельности по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию двух многоэтажных жилых домов и гаражного массива, именуемых в дальнейшем Объекты, расположенных по адрес, склон перед учебным корпусом №... адрес, а также при распределении площадей этих объектов между сторонами. «Заказчиком» была получена вся необходимая разрешительная документация на проектирование и строительство объектов. дата между истцом, ЗАО «Ремстройинвест» и ООО «Адверс» был заключен договор №... «О долевом участии в строительстве паркинга», предметом которого в соответствии с п. 1.1 являлось участие в долевом инвестировании строительства паркинга (многоместного гаража капитального типа), расположенного между домами №... и №... по адрес, входящих в комплекс жилых зданий. В соответствии с п.1.2 договора Застройщик ЗАО «Ремстройинвест» обязуется после ввода объекта в эксплуатацию и регистрации в Государственном реестре передать инвестору Ч. по акту в собственность часть основной площади объекта размером *** кв.м., по проектной документации инвентарный №..., соразмерную его доле часть площади, находящейся в общей собственности. Однако в договоре не определен размер доли в общей собственности, следовательно, застройщик предлагал подписывать дольщикам неверно составленный договор, по которому оказалось невозможно зарегистрировать свое право собственности на парковочное место. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от дата и постановлению Главы города Самары №... от дата подземная стоянка (гараж) для автомобилей, расположенная по адресу: адрес, выполнена согласно проекту. дата между Самарским Государственным Техническим Университетом - ООО «Адверс» и истцом был подписан Акт приема-передачи, по которому Ч. принял в собственность место для парковки автомобиля №..., общей площадью *** кв.м., соответствующую техническому плану МУП БТИ г.Самары, находящуюся по адресу: адрес На основании данного акта у Ч. возникает право собственности. Согласно п. 4 обязательства сторон по договору инвестирования выполнены полностью, расчет между сторонами произведен полностью, взаимных претензий стороны не имеет. Однако, размер доли, передаваемой в собственность, не указан. Истцом были поданы документы на государственную регистрацию права на парковочное место, однако, ему было отказано, поскольку не была определена доля Ч. в праве общей долевой собственности. В ходе рассмотрения аналогичных дел из реестра участников долевого строительства, представленного ООО «Адверс», являющегося на тот момент реестродержателем договора Долевого участия жилого дома и подземной стоянки (гаража) по вышеуказанному адресу, было определено, что *** кв.м. соответствуют доле ***. Просит суд признать за ним право собственности на *** долю в праве собственности на часть площади подземной стоянки (гаража) для автомобилей – парковочное место №..., площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес

В судебном заседании представитель истца К.1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара П., действующий на основании доверенности, оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Адверс», в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором признает исковые требования истца, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Сам ГТУ в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Третье лицо К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьих лиц Ф., В., Ш. К.1, действующая на основании доверенности против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области Министерства имущественных отношений по Самарской области, третье лицо Л. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Самарским Государственным Техническим Университетом (СамГТУ) - «Заказчиком» и ЗАО «Ремстройинвест» - «Застройщиком» дата был заключен договор *** о совместном долевом участии в строительстве, предметом которого являются правовые, финансовые и организационные взаимоотношения сторон, возникающие в процессе совместной деятельности по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию двух многоэтажных жилых домов и гаражного массива, именуемых в дальнейшем Объекты, расположенных по адрес, склон перед учебным корпусом №... адрес, а также при распределении площадей этих объектов между сторонами. «Заказчиком» была получена вся необходимая разрешительная документация на проектирование и строительство объектов.

дата между истцом, ЗАО «Ремстройинвест» и ООО «Адверс» был заключен договор №... «О долевом участии в строительстве паркинга», предметом которого в соответствии с п. 1.1 являлось участие в долевом инвестировании строительства паркинга (многоместного гаража капитального типа), расположенного между домами №... и №... по адрес, входящих в комплекс жилых зданий.

В соответствии с п.1.2 договора Застройщик ЗАО «Ремстройинвест» обязуется после ввода объекта в эксплуатацию и регистрации в Государственном реестре передать инвестору Ч. по акту в собственность часть основной площади объекта размером 17,2 кв.м., по проектной документации инвентарный №..., соразмерную его доле часть площади, находящейся в общей собственности.

По распоряжению Администрации Октябрьского района г. Самары от дата №... подземной стоянке (гаражей) автомобилей, расположенной по адрес между домами №... и №... присвоен адрес: адрес

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от дата и постановлению Главы города Самары №... от дата подземная стоянка (гараж) для автомобилей, расположенная по адресу: адресА, площадью 2468,3 кв.м. выполнена согласно проекту.

Подземная стоянка (гараж) как объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, что подтверждается имеющимся в деле кадастровым паспортом.

Из технического паспорта ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что по адресу: адрес расположено нежилое помещение паркинг для автомобилей, которое зарегистрировано ФФГУП «Ростехинвентаризация» как единый комплекс, без деления на парковочные места. Парковочное место №... входит в состав подземной стоянки (гаража).

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, указанное имущество (подземный паркинг) по адресу: адрес может находиться в собственности всех лиц участвующих в его долевом строительстве только с определением долей.

Согласно техническому заключению об определении доли в праве общей долевой собственности, составленному ГУП «Центр Технической Инвентаризации» по состоянию на дата год, доля истца определена как *** в праве общей долевой собственности, что соответствует площади занимаемого парковочного места №..., площадью *** кв.м.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

Таким образом, суд находит возможным признать за Ч. право собственности на часть площади подземной стоянки (гаража) для автомобилей – парковочное место №..., площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес поскольку установлено, что свои обязательства по оплате в соответствии с условиями договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Адверс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, суд полагает возможным снизить сумму государственной пошлины до *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. удовлетворить.

Признать за Ч. право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности в объекте - подземной стоянке (гараж) для автомобилей, что соответствует парковочному месту №..., площадью *** кв.м., расположенном по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «Адверс» государственную пошлину в доход государства в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 21.08.2013.

Судья         (подпись)         Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь