Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2015 ~ М-322/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-312/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года          пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием ответчика Череватова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Муезерский» к Череватову И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Муезерский» (далее по тексту в т.ч. КПК «Муезерский») обратился в суд с исковым заявлением к Череватову И.А. о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что истцом и ответчиком заключен возмездный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в дополнение к договору оформлена расписка на сумму <данные изъяты> по которой заемщику были переданы денежные средства. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> процентов в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере <данные изъяты> процента от суммы долга в день. При просрочке выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты>% от общей суммы долга в день, пени начисляются за каждый день просрочки, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Решением Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Муезерский» с Череватова И.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе заем <данные изъяты> пени <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>., членские взносы <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата указанных денежных средств произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является действующим до фактического исполнения обязательства стороной, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. При вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, членских взносов, пени данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм прекращенным. Федеральным законом «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Муезерский» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, за несвоевременный возврат суммы займа пени, вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность. В соответствии с п.16 договора займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (ч.1 ст.809 ГК РФ), договор действует до момента фактического исполнения заёмщиком обязательств в полном объёме. Фактическое исполнение обязательств в полном объёме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, членских взносов, предусмотренных договором. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе пени <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>, членские взносы <данные изъяты> Поскольку начисленная сумма пени <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, в порядке ст.333 ГК РФ, уменьшил размер пеней до <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг.

Истец КПК «Муезерский» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Череватов И.А. в судебном заседании относительно иска возражал, просил об отказе в удовлетворении иска, просила суд о применении ст.333 ГК РФ с полным освобождении от уплаты пени.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел Муезерского районного суда , материалы исполнительного производства , имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором (п.1), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 23 июля 2009 года по делу «Компания «Боулер интернэшнл юнит» против Франции», Решении от 12 мая 2009 года по делу «Тас против Бельгии», право на уважение собственности, выражающееся в праве кредитора требовать возврата суммы долга, предполагает наличие справедливого равновесия между требованиями общего интереса и защиты права лица-собственника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, установлено вступившим в законную силу решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ имеющим, исходя из ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) заем денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской оформленной в дополнение к указанному договору займа на сумму <данные изъяты>, за пользование займом начисляются проценты <данные изъяты> % годовых на оставшуюся сумму долга.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил условия договора займа, выдав ответчику заемные денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом начисляются проценты из расчета <данные изъяты>% годовых на оставшуюся сумму долга, отсчет срока по начислению процентов начинается с момента выдачи наличными или совершения банковского платежа с расчетного счета займодавца по заявлению заемщика (л.д.13).

В соответствии с п.15 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплачивать заимодавцу членские взносы в кооператив в размере <данные изъяты>% в день от суммы текущей задолженности по договору займа.

Согласно п.10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением № 1 и п.11 договора, за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка), он уплачивает заимодавцу пени в размере <данные изъяты>% в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа). Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по договору. Уплата пени не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан погашать долг, включая проценты ежемесячно, согласно графику, указанному в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, окончательный срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом п.12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст.319 ГК РФ, установлена очередность направления уплаченных заемщиком средств: 1) издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), 2) уплата процентов по займу, 3) уплата тела займа (основной долг).

Согласно п.20 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа полностью или частично заемщиком производится путем внесения денежных средств наличными в кассу займодавца в рабочее время последнего или путем перевода денежных средств на расчетный счет займодавца. Под датой погашения (возврата) займа или его части понимается момент поступления денежных средств заемщика в кассу займодавца или на расчетный счет займодавца.

Согласно п.23 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п.1 ст.809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных настоящим договором.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик, являясь заемщиком, принятые обязательства не исполнил, не возвратил истцу сумму займа, проценты по нему и членские взносы в установленные договором займа, графиком платежей сроки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, решением Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, членские взносы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение, в силу ч.3 ст.61 ПК РФ, не требуют повторного доказывания.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления, соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, до исполнения решения Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (погашения взысканной задолженности), обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сохраняли свое действие.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствия с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленного суду стороной истца расчета задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производилось в соответствии с п. 12 договора займа, которым со ссылкой на ст. 319 ГК РФ установлена очередность направления уплаченных заемщиком средств: в первую очередь пени и комиссии, членские взносы затем проценты по займу, после чего средства относятся на погашение основного долга (тела займа).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная норма определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, а не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, внесение каких-либо иных платежей (членские взносы).

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение пени, членских взносов, комиссий, ранее требований, перечисленных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу этой нормы и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

В случае недостаточности ежемесячного платежа, внесенного ответчиком, в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем начисленные проценты за пользование займом, после чего - основной долг, а в оставшейся части производится оплата членских взносов и пени.

Таким образом, списание истцом поступивших в счет платежей денежных средств в счет пени, членских вносов ранее погашения требований, предусмотренных ст.319 ГК РФ, нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести свой расчет задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности ответчика по договору займа суд руководствуется платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела, поскольку ими подтверждается получение денежных средств, перечисляемых ответчиком истцу КПК «Муезерский», при этом учитывает положения п.3 ст.810 ГК РФ, п.20 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возврат займа полностью или частично заемщиком производится путем внесения денежных средств наличными в кассу займодавца в рабочее время последнего или путем перевода денежных средств на расчетный счет займодавца, под датой погашения (возврата) займа или его части понимается момент поступления денежных средств заемщика в кассу займодавца или на расчетный счет займодавца.

Решение Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе заем <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> членские взносы <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг.

После ДД.ММ.ГГГГ первый платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Таким образом, подлежат гашению: судебные издержки взысканные решением Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – остаток суммы взысканных решением суда расходов на оплату юридических услуг).

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежат гашению: судебные издержки взысканные решением Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.– остаток суммы взысканных решением суда расходов на оплату юридических услуг).

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежат гашению: судебные издержки взысканные решением Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа, взысканные по решению Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – остаток процентов за пользование суммой займа, взысканные по решению Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежат гашению: проценты за пользование суммой займа, взысканные по решению Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> основной долг, взысканный по решению Муезерского районного суда <данные изъяты> – остаток основного долга.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежит гашению: основной долг <данные изъяты> – остаток основного долга.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежит гашению: основной долг <данные изъяты> – остаток основного долга.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежит гашению: основной долг <данные изъяты> – остаток основного долга.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежит гашению: основной долг <данные изъяты> – остаток основного долга.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежит гашению: основной долг <данные изъяты> – остаток основного долга.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежит гашению: основной долг <данные изъяты> – остаток основного долга.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежит гашению: основной долг <данные изъяты> – остаток основного долга.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежит гашению: основной долг <данные изъяты> – остаток основного долга.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежит гашению: основной долг <данные изъяты> – остаток основного долга.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежит гашению: основной долг <данные изъяты> – остаток основного долга.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>.

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежит гашению: основной долг <данные изъяты> – остаток основного долга.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежит гашению: основной долг <данные изъяты> – остаток основного долга.

Следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежит распределению в следующем порядке:

- проценты за пользование займом <данные изъяты>

- членские взносы <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Подлежит гашению: основной долг <данные изъяты>., в оставшейся части членские взносы, взысканные по решению Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Остаток членских взносов взысканных по решению Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> остаток пени взысканных по решению Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> остаток основного долга <данные изъяты>

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила <данные изъяты>, из них проценты за пользование займом <данные изъяты>, членские взносы <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

Впоследствии ответчиком были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

Внесенные ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат распределению в следующем порядке: подлежит погашению остаток членских взносов и пени взысканных по решению Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом, пени и членским взносам взысканным решением Муезерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом <данные изъяты> членские взносы <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной Определении от 15.01.2015 № 7-О часть первая статья 333 ГК РФ предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование займом подлежат уплате по правилам об основном долге, а проценты за пользование чужими денежными средствами являются штрафной санкцией. В связи с чем, на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки не распространяется.

Исходя из п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, учитывая, что дату последнего перечисления в счет погашения задолженности ответчиком, наличие на иждивении ответчика неработающего супруга и малолетних детей.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть также чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, суд удовлетворяет частично, несмотря на то, что истцом сумма пени исчислена по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и при подаче иска снижена до <данные изъяты> применяя по ходатайству ответчика ст.333 ГК РФ, полагая, что сумма пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности в испрашиваемом ко взысканию размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению в порядке п.1 ст.333 ГК РФ с исчисленных судом <данные изъяты> до <данные изъяты> Уменьшенная сумма пени по мнению суда справедлива, соразмерна и достаточна для компенсации возможных потерь истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору.

Снижая размер пени, суд, исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, то, что сумма займа составляла <данные изъяты> договором займа установлен размер неустойки <данные изъяты>% в день на сумму оставшегося долга, что составляет <данные изъяты> % в год, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывает тот факт, что ответчик исходя из расчета истца уже выплатил истцу пени по ставке <данные изъяты>% в год в размере <данные изъяты> учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение размера пени, процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение ответчика, семейное положение ответчика, <данные изъяты>, обстоятельства, которые послужили причиной неисполнения обязательства перед займодавцем, характер существующих между сторонами правоотношений, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, факт непринятия истцом своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, также учитывает, дату последнего перечисления в счет погашения задолженности ответчиком денежных средств, при этом оснований для полного освобождения ответчика от уплаты пени, суд не усматривает.

Применяя ст.333 ГК РФ суд исходит из того, что положения статьи 333 ГК РФ действуют в отношении только штрафных санкций (в данном случае пени), которые должник обязан уплатить в связи с неисполнением своего обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку предъявленные истцом к взысканию просроченные проценты за пользование займом не являются мерой ответственности, являются платой за пользование заемными денежными средствами, нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ просроченных процентов за пользование займом, отсутствуют.

Общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> (проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

        Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из положений п.1 ст.160, ст.ст.307, 309, 310, ст.331, п.1 ст.330, ст.ст. 333, 421, 432, 433, п.3 ст.434, п.1 ст.807, ст.809, п.1 ст.810, ст.ст.811, 819 ГК РФ, правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 23.07.2009 по делу «Компания «Боулер интернэшнл юнит» против Франции», Решении от 12.05.2009 по делу «Тас против Бельгии», поскольку факт неисполнении договорных обязательств ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии со ст.ст.48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

        Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях от 06.12.2011 «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба № 7097/10), от 26.07.2011 «Дело «Лариса Золотарева (Larisa Zolotareva) против Российской Федерации» (жалоба № 15003/04), и других, в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в той части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

        С учетом категории спора, уровня сложности спора, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права при рассмотрения, совокупность представленной стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, учитывая объем проделанной представителем работы на стадии подготовки искового заявления, принимая во внимание, что заявленные ко взысканию расходы истца понесены исключительно за составление иска, участие представителя при рассмотрении дела в суде в судебных заседаниях в себя не включают, учитывая количество судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из того, что заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально представленными в материалы дела договором на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актом от ДД.ММ.ГГГГ о составлении иска (л.д. 20), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.21), учитывая, что иск подписан представителем истца КПК «Муезерский» менеджером Гонстовой А.А., на основании доверенности, копии представленных к иску документов также заверены данным представителем, учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях от 06.12.2011 «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба № 7097/10), от 26.07.2011 «Дело «Лариса Золотарева (Larisa Zolotareva) против Российской Федерации» (жалоба № 15003/04), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца испрашиваемые расходы по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты>, учитывая также удовлетворение иска в части.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Исходя из требований ст.ст.88 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном подп.1, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Муезерский» к Череватову И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Череватову И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Муезерский» <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           В.Л. Варламова

    Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 11 декабря 2015 года.

    Последний день подачи апелляционной жалобы 11 января 2016 года.

Судья                         В.Л. Варламова

2-312/2015 ~ М-322/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
КПК "Муезерский"
Ответчики
Череватов Игорь Анатольевич
Суд
Муезерский районный суд Республики Карелия
Судья
Варламова Вера Леонидовна
Дело на странице суда
muezersky--kar.sudrf.ru
12.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.10.2015Передача материалов судье
15.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.10.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.10.2015Предварительное судебное заседание
19.11.2015Судебное заседание
08.12.2015Судебное заседание
11.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.01.2016Дело оформлено
20.02.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее