Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2017 от 27.03.2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Тюмень                                                                          18 апреля 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А. Якубовской,

При секретаре Первуниной П.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Злыгостева Н.М.,

Подсудимого Андриянова В.Г.,

Защитника – адвоката Чусовитина Д.С., предоставившего ордер № 007807 от 18 апреля 2017 года,

Потерпевшего Потерпевший №2,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело №- в отношении

    АНДРИЯНОВА ВЯЧЕСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам 9 дней лишения свободы. На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 26.20.2010 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 01 год.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 22 дня ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Андриянов В.Г., в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник на огороженную территорию ограды <адрес>, в <адрес> <адрес>, предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей, являющейся иным хранилищем, принадлежащую Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил строительную тачку за 1 600 рублей. После чего тачку вывез через входную дверь за территорию указанного участка и в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вновь незаконно проник на территорию ограды, подошёл к обособленному помещению котельной, где через незапертую дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: поплавки для рыбной ловли 4 шт на сумму 120 рублей, воблер для рыбной ловли за 200 рублей, воблер для рыбной ловли за 200 рублей, силиконовые приманки для рыбной ловли 5 шт на сумму 100 рублей, блесну для рыбной ловли 8 шт на сумму 160 рублей, упаковку поводков на сумму 100 рублей, пассатижи за 20 рублей, всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 900 рублей.

    С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

    После хищения имущества у Потерпевший №1, Андриянов В.Г., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества перелез через забор и незаконно проник на огороженную территорию <адрес> в <адрес> <адрес>, подошёл к помещению котельной, после чего незаконно, путём свободного доступа проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил угловую шлифовальную машинку за 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Затем, в продолжение своего преступного умысла, выйдя из котельной, подошёл к бане, незаконно, через незапертые двери проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: 2 упаковки мыла на сумму 40 рублей, 2 упаковки мыла на сумму 40 рублей, 1 упаковку мыла за 20 рублей. Всего похитил имущества на сумму 3 100 рублей.

    Таким образом, Андриянов В.Г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму 5 600 рублей, с похищенным имуществом покинул территорию <адрес>, в <адрес>, попытавшись скрыться, однако был задержан.

    Андриянов В.Г. выполнил все действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут потерпевшим на месте преступления. Если бы преступные действия Андриянова В.Г. были доведены до конца, был бы причинён материальный ущерб на сумму 2 500 рублей ФИО5, Потерпевший №2 на сумму 3 100 рублей.

    В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с защитником ( т.1 л.д.246).

    С ходатайством Андриянова В.Г. согласились потерпевшие ФИО5 и Потерпевший №2 ( т.1 л.д.241, 242).

Кроме того, потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ущерб ему возмещён в полном объёме, просил строго подсудимого не наказывать.

    В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Вина подсудимого установлена собранными по уголовному делу доказательствами.

    При таких обстоятельствах, действия подсудимого Андриянова В.Г. судом квалифицируются по ч.3 ст.30 п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Учитывая, что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал, согласившись с предъявленным ему обвинением и условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевших, защитника нет возражений о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, применяет особый порядок принятия решения по уголовному делу.

    При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновного.

    Так, Андриянов В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

    В действиях Андриянова В.Г. усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

    Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка ( т.1 л.д.235), состояние его здоровья.

    С учётом требований ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68, 66 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, по правилам п. « б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    С учётом требований п. « б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается, с учётом данных о личности виновного.

    Нет оснований и для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного.

    Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░