Решение от 28.11.2018 по делу № 7-13585/2018 от 22.11.2018

1

Судья Мищенко Д.И.                                                             Дело № 7-13585/18

Определение

Москва                                                                                             28 ноября 2018 года 

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** Ю.С. на определение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 10 октября 2018 года, которым *** Ю.С. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ГКУ АМПП от 11.11.2017 и решение ГКУ АМПП от 01.12.2017 по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы,

Установил:

постановлением должностного лица 11.11.2017, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица 01.12.2017, *** Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, она обратилась в Хамовнический районный суд Москвы с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении, а также просила восстановить ей срок на обжалование данных актов.

Определением судьи вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит *** Ю.С., указывая, что срок не был пропущен, так как копию решения вышестоящего должностного лица на почте она не получала, получила ее только 03.07.2018 и 19.07.2018 обратилась с жалобой в суд.

*** Ю.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что постановление от 11.11.2017 было обжаловано *** Ю.С. вышестоящему должностному лицу, которым 01.12.2017 было вынесено решение по жалобе.

Копия решения от 01.12.2017 направлена *** Ю.С. почтовым отправлением с почтовым идентификатором № *** по адресу ее постоянной регистрации по месту жительства: ***, которое прибыло в место вручения 04.12.2017 и 16.03.2018 выслано обратно отправителю за истечением срока хранения, куда поступило 23.03.2018

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ постановление и решение должностных лиц вступили в законную силу. 

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только 19.07.2018, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Судья Хамовнического районного суда Москвы, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ правильно отказал *** Ю.С. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи, обоснованно руководствуясь нормами КоАП РФ и разъяснениями высшей судебной инстанции.

 Следует отметить, что даже получив копию решения, как указано в жалобе (л.д.1) 03.07.2018, в суд она обращается только 19.07.2018, то есть также с пропуском 10-ти дневного срока, так как, в таком случае, последним днем на подачу жалобы являлось 13.07.2018.

Таким образом, уважительных причин для пропуска срока судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ 11.11.2017 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ 01.12.2017 ░░ ░.2 ░░.8.14 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.