Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2022 ~ М-1321/2022 от 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Мочаловой О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мочаловой О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, просило взыскать с ответчика в пользу страховой компании в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 73600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Мочаловой О.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Ответственность ответчика была застрахована СПАО «Ингосстрах», по договору серии №, в связи с чем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 73600 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец направил ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик транспортное средство для осмотра не предоставил, что явилось основанием для заявления регрессного требования в порядке п. «з» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» в случае его неявки.

Ответчик Мочалова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (дублер), напротив дома по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ответчика.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Участниками дорожно-транспортного происшествия было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому дорожно-транспортное происшествие имело место по вине Мочаловой О.В.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик Мочалова О.В. не оспаривала.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о произошедшем событии, представил необходимый пакет документов.

СПАО «Ингосстрах» признало наступление страхового случая и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 73600 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней после получения настоящего письма, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений за исх.№.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывают требования страховщику организовать осмотр транспортного средства, а страхователю - представить транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков.

В силу пп. "з" пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу закона действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, отказ в предоставлении транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из анализа вышеназванных положений п. 3 ст. 11.1, пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и соответственно оно было возвращено по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения, в частности, требования о предоставлении транспортного средства для осмотра, лежит на отправителе, как и направление соответствующего сообщения надлежащему лицу.

Из материалов дела следует, что уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено заказным письмом по адресу ответчика, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ была произведена неудачная попытка вручения, и произошел возврат письма отправителю по иным обстоятельствам.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии, заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности указан адрес регистрации ответчика в городе Самара, а также номер сотового телефона для оперативной связи. Истец не был лишен возможности истребовать автомобиль для осмотра посредством телефонного звонка или направлением смс- сообщения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание основание возврата «по иным обстоятельствам», знание страховщика об иных контактных данных ответчика, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от получения требования. Подлинный конверт, которым возвращено требование, суду не представлен. Материалы дела не содержат сведений о том, что корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него причинам, то есть, что он уклонился от получения корреспонденции.

Таким образом, истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр до выплаты страхового возмещения.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Заявление и извещение, поданные потерпевшим, осмотр его транспортного средства были признаны достаточными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, а гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в компании истца, в связи с чем, последний не доказал нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредставлением транспортного средства на осмотр, а потому у СПАО «Ингосстрах» не возникло регрессное право требовать с Мочаловой О.В. возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Поскольку в удовлетворении основных требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2408 рублей, а также судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мочаловой О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 73600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2408 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2022 года.

Судья С.В. Миронова