Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Аслановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

защитников подсудимых – адвокатов Авраменко А.О., Калиничевой Н.А.,

потерпевшего Сухорослова В.Л.,

подсудимых Ефимова К.В., Овсянникова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

Ефимова Кирилла Владимировича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей,

Овсянникова Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года; постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 280 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; постановлениями Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 5 месяцев,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов К.В. и Овсянников Д.Е. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ефимов К.В. и Овсянников Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев припаркованный у дома по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Сухорослову В.Л., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение угона. Реализуя свой преступный умысел, Ефимов К.В. и Овсянников Д.Е. в тот же период времени подошли к принадлежащему Сухорослову В.Л. автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> где Ефимов К.В., действуя согласно своей преступной роли, остался стоять около автомашины наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО10, который в это время, действуя согласно своей преступной роли открыл рукой незапертую заднюю левую дверь автомобиля. После этого Ефимов К.В. сел на водительское сиденье, а Овсянников Д.Е. сел на переднее пассажирское сиденье, где соучастники вдвоем, помогая друг другу, сломали блокировку руля, а Ефимов К.В., действуя согласно своей преступной роли руками сломал кожух рулевой колонки, достал провода замка зажигания, соединил их напрямую, пытаясь завести двигатель. Не сумев завести двигатель автомобиля, Ефимов К.В. и Овсянников Д.Е., продолжая свои преступные действия, вдвоем помогая друг другу, действуя в группе лиц по предварительному сговору, толкая руками автомобиль, сдвинули его с места и с места совершения преступления на данном автомобиле скрылись, неправомерно завладев автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем потерпевшему Сухорослову В.Л.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемые Ефимов К.В. и Овсянников Д.Е. вину в совершении преступления признали в полном объеме, дали признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые поддержали в суде, пояснив, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией их действий они согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью, это решение ими принято добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитников, потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается, кроме их собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайства Ефимова К.В. и Овсянникова Д.Е. законными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимых Ефимова К.В. и Овсянникова Д.Е. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Ефимову К.В. и Овсянникову Д.Е. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимых Ефимова К.В. и Овсянникова Д.Е. обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.23, 25), состояние здоровья их психики, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, активное способствование в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления, в качестве которого суд расценивает их показания в ходе производства по делу, способствовавшие сотрудникам полиции в установлении истины по делу, подтвержденные Овсянниковым Д.Е. при проведении проверки показаний на месте совершения преступления.

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство послужило причиной совершения ими преступления и ранее они были замечены в распитии алкогольной продукции, в связи с чем привлекались к административной ответственности, состоят на учете у врача-нарколога. Кроме того, отягчающим наказание подсудимого Ефимова К.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие по делу отягчающих наказание подсудимых Ефимова К.В. и Овсянникова Д.Е. обстоятельств, положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания судом не применяются, а наказание судом им назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, и ч.2 ст. 68 УК РФ подсудимому Ефимову К.В. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ефимову К.В. суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характеристики личности подсудимых в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Ефимову К.В. и Овсянникову Д.Е. наказания в виде лишения свободы, которое им необходимо отбывать реально, поскольку считает, что их исправление не возможно без реального отбывания назначенного наказания, полагая, что только такой вид наказания позволит сформироваться у осужденных стойкой законопослушной ориентации в обществе, а более мягкое наказание не будет соответствовать целям назначения наказания. Поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не находит.

Учитывая, что данное преступление Ефимов К.В. совершил до постановления приговора Индустриального районного суда г. Перми от 27.02.2018, окончательное наказание по настоящему приговору ему подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27.02.2018, с зачетом в сроки наказания наказания, отбытого им по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что подсудимый Овсянников Д.Е. данное преступление совершил в период не отбытого наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде лишения свободы ему постановлено исполнять условно, условное осуждение по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ему подлежит назначению в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

На основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденным Ефимову К.В. и Овсянникову Д.Е. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку они ранее не отбывали лишение свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимым Ефимову К.В. и Овсянникову Д.Е. наказания нет.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим Сухорословым В.Л. был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Ефимова К.В. и Овсянникова Д.Е. денежных средств в сумме 20 000 рублей в счет возмещения причиненного в результате повреждения его автомобиля после его угона материального ущерба.

В судебном заседании потерпевший Сухорослов В.Л. от исковых требований отказался в полном объеме, просил производство по иску прекратить в связи с полным возмещением исковых требований родственниками подсудимых до судебного заседания, пояснив, что материальных претензий он к виновным не имеет.

Поскольку отказ от исковых требований потерпевшего Сухорослова В.Л. чьих-либо прав не нарушает, последствия отказа от исковых требований ему были разъяснены и понятны, на основании ст.ст. 173, 220 ГПК РФ производство по заявленному гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи с мотивированным отказом истца от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с полным возмещением ему подсудимыми причиненного ущерба и отсутствием с его стороны материальных претензий к подсудимым, принятых судом.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему Сухорослову В.Л. в ходе предварительного следствия по делу, как законному владельцу под расписку – подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему Сухорослову В.Л. в пользование, владение и распоряжение; варежки вязанные, возвращенные в ходе предварительного следствия по делу Овсянникову Д.Е., как законному владельцу под расписку на хранение - подлежат оставлению по принадлежности Овсянникову Д.Е. в пользование, владение и распоряжение (т.1 л.д.28, 29, 30, 142, 177, 178).

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с осужденных Ефимова К.В. и Овсянникова Д.Е. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефимова Кирилла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Ефимову К.В. назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27.02.2018, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ефимову К.В. исчислять с 22.03.2018. Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое Ефимовым К.В. по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27.02.2018 в период с 27.02.2018 по 22.03.2018, а также срок его задержания и нахождения под стражей по настоящему делу в период с 27.01.2018 по 27.02.2018.

Меру пресечения в отношении Ефимова К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Овсянникова Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Овсянникову Д.Е. по приговору Пермского районного суда Пермского края от 22.11.2016, и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Овсянникову Д.Е. назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 22.11.2016 в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Овсянникова Д.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Овсянникову Д.Е. исчислять с 22.03.2018. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Овсянникову Д.Е. в сроки лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 27.01.2018 до 22.03.2018.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Сухорослова В.Л. прекратить.

От возмещения процессуальных издержек осужденных Ефимова К.В., Овсянникова Д.Е. освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему Сухорослову В.Л. в пользование, владение и распоряжение; варежки вязанные - оставить по принадлежности Овсянникову Д.Е. в пользование, владение и распоряжение.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко