Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2016 от 21.03.2016

Дело № 1-121/ 2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

под председательством судьи Тазетдиновой З.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М.

подсудимого Рассадина Д.А.

защиты в лице адвоката Головастикова О.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

при секретаре Гарбуз Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Рассадина Д.А., <данные изъяты>

приговором Железнодорожного районного суда г Ульяновска от 11 июня 2015 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, с испытательным сроком в один год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 3 статьи 228-1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л

     Рассадин Д.А. виновен в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в г Ульяновске, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, Рассадин, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного в <адрес>, согласно достигнутой ранее договоренности, незаконно передал в обмен на деньги в сумме 1300 /одна тысяча триста/ рублей ФИО1, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон /химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он/, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,234 грамма, в значительном размере, расфасованное в желатиновую капсулу белого цвета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, подсудимый, располагая информацией, полученной посредством приложения «<данные изъяты>» от неустановленного в ходе следствия лица о месте нахождения закладки с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, согласно достигнутой ранее договоренности, незаконно сообщил, в обмен на деньги в сумме 2600 /две тысячи шестьсот/ рублей, сведения о месте хранения наркотических средств возле края бордюра, перед парикмахерской, расположенной в <адрес>, ФИО1, осуществлявшему по согласованию с сотрудниками полиции проверочную закупку наркотических средств в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,516 грамма, расфасованное в две желатиновые капсулы белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 55 мин, после совершения незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО1, Рассадин Д.А. был задержан сотрудниками полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте и доставлен в дежурную часть Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе проведения личного досмотра у него была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 100 рублей, использовавшаяся при проведении проверочной закупки.

Таким образом, Рассадин незаконно сбыл ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон /химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он/, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, общей массой 0,75 грамма.

    Рассадин Д.А., будучи допрошенным в суде, вину признал полностью и показал, что длительное время проживал <данные изъяты>, где имел семью и свой бизнес. Брак был расторгнут в ФИО25, в Россию он вернулся в 2013. В связи с расторжением брака находился <данные изъяты>. В России он много работал в сфере дизайна и рекламы, собрал команду, под проекты брал кредиты в банке, в сумме свыше одного миллиона рублей. Из-за непорядочности клиентов, проекты оказались неоплаченными. С целью увеличения продуктивности работы стал употреблять энергетики, в 2015 году попробовал наркотическое средство – «соль», втянуться не успел, так как был осужден за незаконное хранение наркотических средств. В сентябре 2015 в <адрес> познакомился с ФИО1, который является наркоманом. ФИО1 предложил ему спайс, он от него отказался. Позже ФИО1 предложил ему « соль». В связи с осуждением, он не хотел связываться с наркотическими средствами, <данные изъяты>. Но в какой- то момент не удержался, снова попробовал « соль», которой его угостил ФИО1. Иногда наркотические средства употребляли вместе с ФИО1, позже он стал избегать встречи с ним. Изредка употреблял один, наркотическое средство для себя заказывал в сети « Интернет». ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1, у последнего были какие- то свои проблемы, жаловался ему, что не может приобрести наркотики у своих прежних источников. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, они встретились возле ломбарда на <адрес>. ФИО1 до этого написал ему сообщение в приложение « <данные изъяты>» просьбу помочь достать наркотическое средство « соль» через сеть « Интернет». Сам ФИО1 не умеет пользоваться компьютером. Приложение « <данные изъяты>» им была установлена в мобильном телефоне ФИО1. Последний знал, что в «магазине» стоимость наркотического средства «соль» составляет 1300 рублей. ФИО1 не умеет заказывать наркотическое средство через сеть « Интернет», а также уничтожать информацию в приложение « телеграмма». Особенность приложения « Телеграмм» заключается в том, что через определенное время сообщение самоуничтожается, как в его телефоне, так и в телефоне ФИО1. При встрече увидел, что ФИО1 чувствовал себя плохо, он пожалел его и передал ему свою капсулу с « солью» за 1300 рублей. Он не имел от этого никакой материальной выгоды. Он положил капсулу в пачку из-под сигарет. ФИО1 попросил его, при наличии у него денег, помочь ему достать наркотическое средство. Он ответил, что помогать не будет, но, чтобы отделаться от него сказал, что спишутся. После чего он поехал домой, при этом решил купить для себя несколько капсул с наркотическим средством, про запас. Через сеть « Интернет» заказал для себя три капсулы с наркотическим средством « соль», ему пришел в мессенджер ответ о закладках по двум адресам: <адрес>. В этот же день, примерно с 16 часов, ФИО1 стал писать ему, что ему нужно наркотическое средство « соль», при этом давил на его чувство долга. В итоге он согласился, решил передать ему две капсулы, таким образом рассчитаться с ним. Они решили встретиться на остановке « Универсам» на <адрес>, причем ФИО1 оттягивал время встречи, посылая ему сообщения о том, что находится в <адрес>, застрял в пробке на мосту. После 19 часов они встретились на <адрес>, на улице уже было темно. ФИО1 был взволнованным, выглядел плохо, передал ему 2600 рублей. Они дошли до магазина « <данные изъяты>». Он сам сильно переживал, так как осознавал противоправный характер происходящего, боялся и чувствовал подставу. Он зашел в магазин, где у мужчины разменял полученные от ФИО1 деньги, купюры две достоинством в 1000 рублей, одна в 500 рублей, одна в 100 рублей. Он отправил на мобильный телефон ФИО1 адрес закладки, на <адрес>. ФИО1 попросил показать ему это место, он согласился. Они дошли до угла дома, на <адрес>, где он указал на участок земли. ФИО1 поискал в траве, на земле, обнаружил сверток в полиэтиленовом пакете, поблагодарил его, и они разошлись. Сам он хотел дойти до второй закладки на <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции, на него надели наручники. Его доставили в отдел полиции на железнодорожном вокзале, где в присутствии двух понятых, провели личный досмотр. У него были изъяты деньги, на некоторых имелось свечение зеленовато- желтого цвета, при просвечивание лампой, было свечение и на его руках. С рук были сделаны смывы на ватные тампоны. Капсулу с « солью» с <адрес> так и не забрал. Признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, два раза незаконно сбыл наркотическое средство случайному знакомому ФИО1, с количеством наркотических средств согласен. Вместе с тем, не считает себя наркоторговцем. Сожалеет о содеянном, полностью признает свою вину по предъявленном обвинению. Понимает, что будет назначено в виде лишения свободы. Просил принять во внимание состояние здоровья <данные изъяты>. <данные изъяты>. По месту его проживания, с его согласия, с участием двух понятых, был проведен обыск. Протокол обыска ему был вручен, замечаний у него не имелось.

    Подсудимый, после прослушивания в суде аудиозаписи ОРМ « проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что голос принадлежит ему. Просмотрев видеозапись с монитора магазина « <данные изъяты>» пояснил, что именно он находился в указанном магазине.

    Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

    Допрошенный в суде оперуполномоченный ОУР ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками Ульяновского ЛО МВД России на транспорте со старшим оперуполномоченным ОУФИО10 и младшим инспектором кинологом Тарасовым, по имеющейся оперативной информации на служебном автомобиле направились к железнодорожному вокзалу <адрес> расположенному в <адрес>. Согласно имеющейся информации, в сторону железнодорожного вокзала <адрес> направляется гражданин ФИО1, у которого при себе имеется наркотическое средство. У них имелась фотография ФИО1, и они примерно знали, как выглядит последний. Точное время не помнит, было светло, когда они увидели ФИО1. Они подошли к нему, попросили предъявить документы, сообщили ему, что подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В связи с отсутствием документов, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на транспорте. В дежурной части собака его обнюхала, проявила настороженность. В ходе личного досмотра, проведенного с участием двух понятых, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество « соль» в капсуле, в пачке из-под сигарет, предназначенная для личного употребления. Изъятое вещество было упаковано, надлежащим образом, передано на исследование. Был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились участвующие лица, замечаний не имелось. Процедура проведения личного досмотра была записана с помощью видеокамеры. Дознавателем были отобраны объяснения у ФИО1. В ходе беседы им ФИО1 сообщил, что вещество « соль» им было приобретено у лица по имени Д.А.. В своей информационной базе данных они сделали выборку фотографий лиц, подпадающих под описание ФИО1, который показал на фото Рассадина. ФИО1 сообщил, что они могут с Рассадиным встретиться относительно приобретения наркотических средств, при наличии у него денежных средств. Общение между ними происходило путем сообщений в мобильном телефоне. ФИО1 сообщил, что Рассадин может ему сбыть наркотическое средство « соль» за 2600 рублей, про капсулы ничего не говорил. Они предложили ФИО1 принять участие в качестве закупщика в ОРМ « проверочная закупка», на что последний дал свое добровольное согласие, оформив расписку. Им требовалось дополнительное время для проведения подготовительных мероприятий, а также для получения справки эксперта по поводу изъятого у ФИО1 вещества. С участием двух понятых, ФИО1, были проведены подготовительные мероприятия, осмотрены и вручены ему деньги в сумму 2600 рублей, звукозаписывающая аппаратура. По всем указанным действиями были составлены соответствующие протоколы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица. Указаний ФИО1 тянуть время они не давали. Ему не известно что именно просил ФИО1 у Рассадина, на каких условиях, о чем переписывались. Их переписку в приложении « телеграмма» он не читал. Совместно с ФИО1, понятыми, выехали к остановке « Универсам» на <адрес>. Автомобиль, в котором находился ФИО1, остановился возле сбербанка. Закупщик пошел в сторону остановки « Универсам». Он лично наблюдал, как ФИО1 встретился с Рассадиным. Последний был одет в серое пальто, шапку, был низкого роста, с бородой. ФИО1 и Рассадин направились по <адрес>, где вошли в магазин « <данные изъяты>». Мероприятие проводилось вечером, освещение было от уличных фонарей, видимость примерно 30-40 метров. Он видел, что ФИО1 и Рассадин направились к дому <адрес>, где ФИО1 передал условный знак, что вещество ему передано. ФИО1 нагнулся, разогнулся, после чего они разошлись. Другими оперативными сотрудниками был задержан Рассадин и доставлен дежурную часть ЛО МВД России на транспорте, где под видеозапись, с участием двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты денежные средства, на некоторых имелось зеленовато - желтое свечение, в том числе и на руках, при просвечивании специальной лампой. Участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра, замечаний не имелось.

    Допрошенный в суде свидетель ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и в суде показал, что ранее знал Рассадина, в личных неприязненных отношениях не состоит. С подсудимым познакомились летом 2015 в <адрес>, общение было связано с наркотиками, совместно никогда не употребляли, общих компаний не имели. До встречи с Рассадиным вещество « соль» не употреблял, хотел попробовать. ДД.ММ.ГГГГ они случайно встретились на <адрес>, он купил мобильный телефон. Они разговорились относительно наркотиков, он попросил помочь ему приобрести « соль». Для общения, Рассадин установил в его мобильный телефон приложение « <данные изъяты>». В случае необходимости наркотиков, при наличии денег, он должен был написать подсудимому. ДД.ММ.ГГГГ он написал сообщение подсудимому, что нужна « соль», причем не находился в состоянии « ломки». Рассадин ответил, что стоимость составит 1300 рублей, указал место, куда нужно подъехать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9,10 часов они встретились с подсудимым. Он передал ему деньги в размере 1300 рублей, в ответ получил пачку из-под сигарет, с капсулой с веществом « соль» внутри. Они договорились о том, что когда у него будут деньги, он напишет подсудимому. Он направился в сторону дома, где хотел употребить « соль», но на станции <адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на транспорте, где под видеозапись, с участием двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого была изъята капсула с веществом « соль». Участвующие лица и он были ознакомлены с протоколом личного досмотра, замечаний не имелось. Он был допрошен дознавателем. Затем, оперативные сотрудники предложили ему принять участие в качестве закупщика в ОРМ « проверочная закупка», на что он дал свое добровольное согласие. Подсудимый ему прислал сообщение, будет ли брать у него наркотик. Переписку в приложении с подсудимым, он показал оперативному сотруднику, сказав, что можно купить « соль». Он сообщил Рассадину, что у него есть деньги, намерен купить вещество, подсудимый просил его быстрее приехать, но он тянул время, писал в приложении, что находится в пробке. Он сам сообщил оперативным сотрудникам, что потребуется 2600 рублей. Сотрудники полиции его не инструктировали о том, каким образом должен связаться с Рассадиным, какие сообщения направлять и каким образом вести себя с ним. В отношении него были проведены подготовительные мероприятия, был досмотрен, запрещенные предметы при нем не находились, ему были вручены деньги в сумме 2600 рублей за две капсулы, купюрами достоинством две по 1000 рублей, одна -500 рублей, одна -100 рублей, помеченные специальным веществом, и отксерокопированные, звукозаписывающее устройство. Были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписывался. Примерно после 20 часов, он с оперативными сотрудниками выехал на место. С подсудимым встретились возле Универсама, он сразу передал ему деньги. Они пошли в сторону магазина « <данные изъяты>», Рассадин зашел в магазин и долго не выходил. Затем, выйдя из магазина, подсудимый ему сообщил, что вещество находится на углу дома, возле брусчатки. Ему на приложение в мобильном телефоне не поступало сообщение о месте расположения закладки. У него зрение слабое, освещение было от личных фонарей, он попросил подсудимого помочь найти вещество, заявив, что сам не найдет. Они вместе подошли к углу дома, где Рассадин ногой указал на участок земли, где он нашел полиэтиленовый пакет с двумя капсулами с веществом. Он направился в сторону служебного автомобиля, в салоне которого, в присутствии двух понятых выдал вещество в двух капсулах, свой мобильный телефон. Содержимое капсул было продемонстрировано ему и двум понятым. В их присутствии он заявил, что добровольно выдает вещество « соль». Изъятые у него предметы были упакованы, снабжены соответствующими надписями. Он расписался в составленных протоколах. Позже мобильный телефон « самсунг» был ему возвращен под сохранную расписку, но он его разбил, остались только куски. О том, что в капсулах содержится наркотическое средств « соль», ему стало известно от подсудимого. В ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении него, сотрудничал со следствием, с целью снижения наказания.

    Из исследованного в суде протокола очной ставки / т. 2 л.д. 26/ следует, что ФИО1, в присутствии Рассадина подтвердил свои показания о том, что у последнего, ДД.ММ.ГГГГ два раза приобрел наркотическое средство за 1300 рублей, за 2600 рублей.

    Из протокола проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, схемы следует, что ФИО1, показал места встреч с Рассадиным ДД.ММ.ГГГГ, где последний сбыл ему наркотическое средство в одной капсуле, массой 0,234 грамма, место, где был задержан сотрудниками полиции, место второй встречи ДД.ММ.ГГГГ, где сбыл ему наркотическое средство в двух капсулах, массой 0,516 грамма. /том № 1 л.д. 154-163/

Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностным лицом Ульяновского ЛО МВД России на транспорте санкционировано решение о проведении проверочной закупки наркотического средства «соль», сбываемого гр. Рассадиным Д.А. Производство проверочной закупки поручено гражданину ФИО1 /том № 1 л.д. 47/

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» у гр. Рассадина Данила./том № 1 л.д. 48/

Из протокола личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перед началом проверочной закупки у закупщика запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено и изъято не было./ т. 1 л.д. 49

Из протокола вручения записывающей аппаратуры гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» гр. ФИО1 было передано передающее устройство для записи переговоров данного лица с гр. Рассадиным Д.А./ т.1 л.д.50/

Протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, переписаны и отксерокопированы денежные купюры в сумме 2600 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей серии КЧ №, после чего помечены специальной пастой и выданы гр. ФИО1 для проведения проверочной закупки у гр. Рассадина Д.А. /том № 1 л.д. 51-53/

    Протоколом приёма записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от гр. ФИО1 было принято передающее устройство, фиксирующее и передающее на специальную аппаратуру переговоры гр. ФИО1 и гр. Рассадина Д.А./том № л.д. 54/

Протоколом добровольной выдачи предметов, полученных при проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1 были приняты две капсулы с порошкообразным веществом внутри, завернутые в прозрачный полимер, которые получены в результате «проверочной закупки» наркотического средства у гр. Рассадина Д.А. / т. 1 л.д. 55/

Протоколом добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг» в сером корпусе, который он использовал для связи с гр. Рассадиным Д.А./ т. 1 л.д. 56/

Протоколом личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из правого нагрудного кармана (под замком-молнией) куртки изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находилась капсула из-под лекарства с порошкообразным веществом внутри и одна сигарета./ т. 1 л.д. 86/

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в здании железнодорожного вокзала <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут сотрудник полиции предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при производстве мероприятий, направленных на проведение закупки наркотического средства у какого-то мужчины. Он согласился, проследовал в один из кабинетов Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, расположенного на первом этаже. В данном кабинете он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который подлежал личному досмотру. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один незнакомый ему мужчина. Мужчина, который подлежал досмотру, в их присутствии представился ФИО1. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и гражданину ФИО1 права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого сотрудником полиции ФИО1 объявил, что последний подвергнется производству личного досмотра, с целью отыскания и изъятия, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ, а именно: оружия, боеприпасов и наркотиков. Кроме того, гражданину ФИО1 сотрудник полиции разъяснил ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов при себе не имеет. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 ничего запрещенного изъято не было. Затем, в присутствии его и второго понятого сотрудником полиции были осмотрены и переписаны в соответствующий протокол денежные купюры в сумме 2600 рублей, а именно: две денежные купюры достоинством по 1000 (тысячи) рублей, одна денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей и одна купюра достоинством 100 (сто) рублей. С данных денежных средств были сняты светокопии, которые сотрудник полиции приобщил к протоколу. Данные денежные купюры были помечены специальным веществом. После этого данные денежные купюры были выданы ФИО1 для проведения проверочной закупки. Затем сотрудник полиции вручил ФИО1 записывающую передающую аппаратуру. По всем вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписался, замечаний не имел. Затем, они вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 на двух автомобилях поехали к остановке общественного транспорта «Универсам», расположенного по <адрес>. Возле Сбербанка, обе машины остановились, ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал на остановку «Универсам». Вслед за ним из автомобиля вышел один из сотрудников полиции, который, как он понял, вел наблюдение. Они проехали на <адрес> через 40 минут ФИО1 вернулся к ним, где находясь в автомобиле, в его присутствии и второго понятого добровольно выдал сотруднику полиции, прозрачный полимерный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный стрип-пакет с двумя капсулами с порошкообразным веществом внутри, записывающее устройство, а также свой сотовый телефон. Данный сотрудник полиции составил три соответствующих протокола, в которых расписался он, второй понятой и гражданин ФИО1. Телефон и две капсулы с порошкообразным веществом, находящиеся в полимерном стрип-пакете, который в свою очередь завернут в прозрачный полимерный сверток, сотрудник полиции упаковал в два прозрачных полимерных пакета. Каждый из пакетов опечатал печатью «№ Ульяновского ЛО МВД России на транспорте», где расписались он, второй понятой и гражданин ФИО1. Записывающее устройство сотрудник полиции не упаковывал. По поводу двух капсул с порошкообразным веществом внутри гражданин ФИО1 пояснил, что их ему сбыл мужчина по имени «Д.А.», как наркотическое средство.

    Допрошенный в суде свидетель ФИО10 в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 Дополнительно показал, что в отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотиков. У него имелась информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет находиться на станции Ульяновск – 3 и будет иметь при себе наркотическое средство. Позже указанная информация подтвердилась, оперативным сотрудником ФИО8, в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято вещество « соль». В ходе беседы ФИО1 сообщил, что вещество « соль» приобрел у парня по имени Д.А., что между ними имеется договоренность на дальнейшее приобретение наркотических средств, согласился на участие в качестве закупщика в ОРМ « проверочная закупка». ФИО1 на участие в проверочной закупке никто не принуждал, последний на участие согласился самостоятельно и добровольно. В ходе проведения подготовительных мероприятий, ФИО1 переписывался в приложении « <данные изъяты>» с подсудимым. ФИО1 сам сообщил им о том, что место встречи с Рассадиным назначено в <адрес>, договорился о количестве приобретаемого наркотического средства, о количестве необходимых денег в размере 2600 рублей. Он не знакомился с перепиской между ФИО1 с Рассадиным, в том числе и после изъятия мобильного телефона у ФИО1. Он не предлагал последнему тянуть время до встречи с подсудимым. Он вел наружное наблюдение за ФИО1, видел как они встретились с Рассадиным на <адрес>, момент передачи последнему закупщиком денег. После того, как Рассадин вышел из магазина « <данные изъяты>», они с ФИО1 направились в сторону дома с парикмахерской, расположенного на углу <адрес>. Рассадин ткнул ногой на участок земли, ФИО1 оттуда поднял сверток. Указанное место освещалось уличными фонарями, свет также падал из окон дома.

    Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ / т. 4 л.д. 1-6/ следует, что ФИО10 полностью подтвердил свои показания, в присутствии Рассадина. Из его показаний следует, что утреннюю встречу между ФИО1 и Рассадиным сотрудники полиции не наблюдали. О данной встрече им стало известно со слов ФИО1. Информации относительно сбыта наркотических средств Рассадиным у них, до задержания ФИО1 не было. Указанная информация им поступила от ФИО1. После ОРМ « проверочная закупка» он и ФИО1 следовали на разных автомобилях. ФИО1 ему наркотические средства не выдавал.

Из исследованного в суде рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 велось наружное наблюдение, в ходе которого закупщик ФИО1 был взят под наблюдение, когда вышел из здания Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, сел в служебную автомашину, выехал на <адрес>, и поехал в сторону остановки общественного транспорте «Универсам». На служебном автотранспорте ФИО1 доехал до Сбербанка, расположенного по <адрес>, вышел из служебной автомашины и проследовал в сторону остановки общественного транспорте «Универсам». Затем простоял 1-2 минуты возле киосков по продаже продуктов питания, после чего перешел проезжую часть <адрес> (в сторону <адрес>), где встретился с гражданином Рассадиным Д.А. После этого, гражданин Рассадин Д.А. и гражданин ФИО1 проследовали по <адрес> в магазин «<данные изъяты>» (<адрес>). В данном магазине «<данные изъяты>» они пробыли около 5 минут. После чего проследовали по тропинке к дому <адрес> гражданин ФИО1 нагнулся и что-то подобрал, после чего проследовал в автомашину, после чего наблюдение было снято./ т. 1 л.д. 57/

    Из протокола личного досмотра Рассадина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из правого кармана пальто изъят телефон черного цвета «Alcatel one touch», денежные купюры на общую сумму 1300 рублей, в том числе одна купюра достоинством 100 рублей серии КЧ №. Денежные купюры имели характерное свечение желто- зеленого цвета. При помощи ватных тампонов были сделаны смывы с ладоней рук Рассадина Д.А./том № 1 л.д. 59-60/

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на представленных денежных билетах, за исключением объекта 14, обнаружено красящее вещество, при помощи которого сделаны метки в виде полос, мазков, отдельных точек, люминесцирующее желто-зеленым цветом, выявляющееся в ультрафиолетовых лучах. /том № 2 л.д. 98-100/

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что: 1) на представленных ватных тампонах со смывами с ладоней рук, изъятые у гр. Рассадина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, обнаружены следы красящего вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, выявляющееся в ультрафиолетового освещения; 2) следы красящего вещества, обнаруженные на представленных ватных тампонах со смывами с ладоней рук, изъятые у гражданина Рассадина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, однородны по химическому составу с образцом красящего вещества, представленным на экспертизу в качестве сравнения./том № 2 л.д. 109-111/

Из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Рассадина Д.А., при исследовании анализа мочи обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, альфа-пирролидиногексиофенон. Состояние опьянения вызвано наркотическим веществом группы: психостимуляторов./ т. 1 л.д. 69/

    Допрошенный в суде свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в суде в целом дал показания, аналогичные показаниям ФИО8 Он показал, что в личных неприязненных отношениях с Рассадиным не состоит. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ФИО1 принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика. На что ФИО1 дал свое добровольное согласие и написал расписку о своем согласии на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия. В отношении ФИО1 имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков. От ФИО1 поступила информация о том, что достигнута договоренность с Рассадиным путем переписки в приложении « <данные изъяты>», последний готов продать ему две капсулы с наркотическим средством за 2600 рублей. Текст переписки в приложении мобильного телефона он не читал. Вся информация относительно места встречи с Рассадиным, о количестве и стоимости приобретаемого наркотического средства шла от ФИО1, которую он сообщал ФИО26 и ФИО27. Сотрудники полиции ФИО1 свои условия не навязывали, действовали в рамках ФЗ об оперативно – розыскной деятельности. Задачей ОРМ « проверочная закупка» было задержание и пересечение деятельности ФИО22, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. Проведение указанного оперативного мероприятия было санкционировано руководством Ульяновского Ло МВД России на транспорте. В ходе подготовки к проведению проверочной закупки, им, в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО1 на предмет обнаружения у него веществ и предметов, запрещенных к обороту, таковых у ФИО1 не оказалось. Затем в присутствии этих же понятых им были осмотрены и переписаны в протокол денежные купюры в сумме 2600 рублей, а именно: две денежные купюры достоинством по 1000 (тысячи) рублей, одна денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей и одна купюра достоинством 100 (сто) рублей. С данных денежных средств были сняты светокопии, которые были приобщены к протоколу. Данные денежные купюры были помечены специальным веществом. После этого данные денежные купюры были выданы ФИО1 для проведения проверочной закупки у Рассадина. После составления протокола ФИО1 и понятые расписались в нем. Затем ФИО1 была вручена записывающая аппаратура. После этого, примерно в 20 часов 30 минут, точное время не помнит, сотрудники полиции, ФИО1 и понятые, на двух служебных автомашинах выехали в <адрес> по направлению остановки общественного транспорта «Универсам», расположенной по <адрес>, ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал на остановку «Универсам», где его уже ожидал Рассадин. Вслед за ФИО1 Айзатов тоже вышел из машины, осуществлял наружное наблюдение. Он вел наблюдение из автомобиля, из поля зрения ФИО1 не выпускал, видел момент передачи им Рассадину денег, купюры, конечно, не разглядел. У ФИО1 других денег, кроме как врученных для закупки, не имелось. Он видел также момент, как Рассадин указал местонахождение закладки, ФИО1 нагнулся и поднял сверток. Позже им был задержан подсудимый, последний сопротивление не оказывал, спец. средства не применялись. В дежурной части Рассадин был досмотрен, у него была обнаружена купюра, которая светилась. Со слов оперативных сотрудников ему известно. что подсудимый опасался проведения в отношении него ОРМ « проверочная закупка».

    Из исследованного в суде протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ / т. 2 л.д. 64/ следует, что ФИО11 полностью подтвердил свои показания в присутствии Рассадина.

    Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами :

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество в 2 (двух) капсулах, массой 0,250 г и 0,266 г, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ после ОРМ « проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона./том № 1 л.д. 71/

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,234 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. /том № 1 л.д. 89/

    Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 0,224 г, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона./том № 2 л.д. 116-118/

    Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,240 г и 0,256 г в двух свертках из металлической фольги серебристого цвета содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона./том № 2 л.д. 80-81/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с монитора, расположенного в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на телефон была снята видеозапись с камеры наружного наблюдения №, которая зафиксировала факт нахождения гр. Рассадина Д.А. в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ. /том № 1 л.д. 245-248/

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище гр. Рассадина Д.А., расположенного по адресу: <адрес> изъяты: пластиковая банковская карта банка «<данные изъяты>» №, пластиковая банковская карта банка «<данные изъяты>» №, пластиковая карта «<данные изъяты>» № организации «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>» №, прямоугольный отрезок бумаги белого цвета с записями, выполненными красителем синего цвета, Qiwi-чек, чек платежной системы EuroPlat, блокнот, сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», сим-карта сотового оператора другого государства «free», комплект от сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>» с номером №, комплект от сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>» с номером +№, жесткий диск, марки «seagate barracuda 7200», объемом 500 Gb, инъекционный пластиковый шприц, ёмкостью 1 мл (инсулиновый) с примкнутой инъекционной иглой в защитном колпачке./том № 1 л.д. 105-110/

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на поверхности инъекционного шприца, представленного на экспертизу, изъятом в ходе обыска по месту жительства гражданина Рассадина Д.А. обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство N-метилэфедрона в следовых количествах. /том № 2 л.д. 90/

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете полицейского поста охраны здания дежурной части Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО12 были изъяты пакет из прозрачного неокрашенного полимера, горловина которого завязана нитью, концы которой заклеены листом белой бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати «№ 1» Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, внутри которого находятся сверток из металлической фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, пустая желатиновая капсула белого цвета и элементы упаковки (бирки); пакет из прозрачного неокрашенного полимера, горловина которого завязана нитью, концы которой заклеены листом белой бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати «№ 1» Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, внутри которого находятся элементы упаковки (бирки), пачка сигарет «…Rothmans…», внутри которой находится фильтр со вскрытой пустой сигаретной бумагой, сверток из металлической фольги серого цвета с сухим измельченным веществом растительного происхождения./том № 1 л.д. 128-129/

Детализацией вызовов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру №, согласно которому имеются соединения с абонентским номером Рассадина Д.А. № в интересующее следствие время./том № 2 л.д. 149-157/

Справкой Поволжского филиала ПАО «<данные изъяты>», согласно которому абонентский номер №, зарегистрирован на имя Рассадина Д.А.. /том № 2 л.д. 164/

Детализацией вызовов Рассадина Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру №, согласно которому имеются соединения с абонентским номером ФИО1 № в интересующее следствие время./том № 2 л.д. 166-179/

Справкой ПАО «ВымпелКом», согласно которому абонентский номер №, зарегистрирован на имя ФИО1 /том № 2 л.д. 190-191/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, согласно которому были осмотрены: 1) детализация данных (сведения о входящих и исходящих соединениях) абонента компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», имеющего № на 9-ти листах, 2) детализация данных (сведения о входящих и исходящих соединениях) абонента компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», имеющего № на 14-ти листах. /том № 2 л.д. 198-203/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, согласно которому в качестве вещественных доказательств были осмотрены: 1) полимерный пакет, обвязанный нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета прямоугольной формы с оттиском круглой печати «№ 1 Ульяновского ЛО МВД России на транспорте» и тремя подписями, выполненными красителем синего цвета в графах: «1», «2» и «3», внутри которого находится сотовый телефон марки «Alcatel one touch Pixi» модель «1009D», имеющий IMEI 1: № и IMEI 2: № вместе с сим-картой с абонентским номером сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» +№ (сим-1) и картой памяти, 2) полимерный пакет, обвязанный нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета прямоугольной формы с оттиском круглой печати «№ Ульяновского ЛО МВД России на транспорте» и тремя подписями, выполненными красителем синего цвета в графах: «1», «2» и «3», внутри которого находится сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-S5310», имеющий IMEI: № вместе с сим-картой с абонентским номером сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» +№. В осмотренных телефонах содержатся сведения о сбыте гр. Рассадиным Д.А. гр. ФИО1 наркотического средства в 3 (трех) капсулах./том № 2 л.д. 212-233/

Протоколом повторного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Alcatel one touch Pixi» модель «1009D», имеющий IMEI 1: № и IMEI 2: № вместе с сим-картой с абонентским номером сотового оператора ПАО «<данные изъяты>» +№ (сим-1) и картой памяти. В результате осмотра телефона установлен факт удаления аккаунта Рассадиным Д.А. в приложении «<данные изъяты>»./том № 3 л.д. 45-49/

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на диск записан разговор ФИО1 и Рассадина от ДД.ММ.ГГГГ. / прослушан в суде/ / т. 3 л.д. 12-14/

Протоколом осмотров предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ / т. 3 л.д. 22, 38, 109 /

Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и ксерокопиями, денежных средства в размере 1300 (одной тысячи триста) рублей, 10 денежных купюр достоинством 100 рублей и 6 денежных купюр достоинством 50 рублей, в том числе купюры достоинством 100 рублей серии «кч» №/ т. 3 л.д. 28/

Из справки ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области следует, что при поступлении Рассадина Д.А. в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области, у последнего имелись денежные средства в сумме 1122 руб. 00 коп., которые были оприходованы по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в учреждении им через магазин приобретались товары и продукты питания ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1117 руб. 00 коп.

Согласно заключению судебно-психиатрической эксперты ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /том № 2 л.д. 123-125/

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения, у суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, находя его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной виновность Рассадина в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, квалифицируя его действия пунктом «б» части третьей статьи 228-1 УК РФ.

Признавая подсудимого виновным в совершение преступления, суд берет за основу показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО11, ФИО1, ФИО10, ФИО9, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговорили его, либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется. Кроме того, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности результатами проведенного оперативно – розыскного мероприятия « проверочная закупка наркотических средств», объективными средствами технического контроля, признательными показаниями Рассадина, данными в суде. При проведении вышеуказанного мероприятия суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Закона « Об оперативно- розыскной деятельности в РФ», которые влекли бы исключение результатов оперативно- розыскных мероприятий из числа доказательств по делу. Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

В суде установлено, мероприятие проводилось на основании постановления, утвержденного уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с его полномочиями ; разрешение на проведение оперативного мероприятия « проверочная закупка» давалась с целью проверки оперативной информации о том, что Рассадин осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами, с целью пресечения его противоправных действий.

Квалифицируя действия подсудимого Рассадина как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, суд принимает во внимание совершение подсудимым действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в частности, значительный размер наркотических средств, содержание их в удобной для сбыта расфасовке, попытка завуалировать свои преступные действия по сбыту наркотических средств путем помещения их в пачку из-под сигарет, путем реализации наркотических средств потребителю бесконтактным способом, использование мобильного телефона в своей незаконной деятельности для связи с потребителями.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что у следственных органов изначально была информация от ФИО1 о том, что Рассадин занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий данная информация подтвердилась в полном объеме.

Вопреки доводам защиты, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что показания ФИО1 являются не совсем верными. Из показаний оперативных сотрудников следует, что у них имелась оперативная информация в отношении ФИО1, однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности его показаний. Из показаний ФИО1 и оперативных сотрудников следует, что договоренность на сбыт наркотических средств между Рассадиным и ФИО1 была достигнута последним самостоятельно, оперативные сотрудники в этом не участвовали. ФИО1 подтвердил в суде свое добровольное участие в оперативном мероприятии проверочная закупка наркотических средств у Рассадина, что свидетельствует об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции. Судом установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, следственных действий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели.

Судом установлено, что присутствовавший при проведении оперативно-розыскных мероприятиях, следственных действиях в качестве понятого ФИО9 является незаинтересованным в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от следователя либо сотрудников Ульяновского ЛО МВД России на транспорте у него не имеется. Он добровольно принимал участие при производстве соответствующих действий, и не относится к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со ст. 60 УПК РФ.

Оформление хода и результатов оперативно – розыскного мероприятия « проверочная закупка наркотического средства» в виде соответствующих протоколов соответствует требованиям уголовно- процессуального закона. Достоверность содержащихся в них сведениях судом проверена, нашла подтверждение показаниями свидетелей.

Видеозаписи личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, личного досмотра Рассадина, в ходе которого у него были изъяты денежные средства, с характерным свечением, были просмотрены в суде. Каких-либо замечаний по их производству у участников процесса в суде не заявлено. У Рассадина среди изъятых денежных средств оказалась купюра достоинством 100 рублей, ранее переданная ФИО1 в сумме 2600 рублей, с участием двух понятых, для приобретения наркотических средств. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины Рассадина в совершении указанного преступления, не имеется.

Во всех документах, начиная с первоначальных исследований, куда впервые на исследование поступили капсулы с веществом, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а также выданные им после проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что целостность упаковки не нарушена. И после исследования, после проведения экспертизы, подвергавшееся исследованию вещество надлежащим образом упаковывалось. Анализ описания каждой из упаковок, в совокупности с анализом показаний свидетелей Чернова, Волкова, позволяет суду сделать вывод о том, что исключена какая- либо возможность того, что на исследование и последующую экспертизу были представлены иные объекты.

Как видно из материалов дела, экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять выводам указанных экспертиз и для признания их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется. Личные досмотры, осмотр мест происшествия, обыск в жилище подсудимого, в ходе которых были обнаружены предметы, указывающие на его причастность к совершенному преступлению, произведены с соблюдением установленного порядка.

Из протоколов осмотров следует, что вещественные доказательства по делу были осмотрены надлежащим образом, в том числе и содержащаяся переписка в мобильных телефонах, изъятых у Рассадина и ФИО1. В их мобильных телефонах Рассадиным было установлено приложение « Телеграм», предназначенное для защищенного и безопасного обмена в сети « Интернет» сообщениями, с установкой Таймера самоуничтожения переписки, в обоих мобильных телефонах. Данные осмотра мобильных телефонов согласуются с показаниями оперативных сотрудников о выявленной схеме сбыта наркотических средств подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями Рассадина и Азизова. Содержание переписки между ФИО30 и Рассадиным, прямо указывает на то, что действия подсудимого были направлены на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со статьей 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно – розыскной деятельности, если они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Сотрудники полиции действовали в соответствии с задачами, определенными Федеральным законом от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности»: «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших…» (ст.2), и п.2 ст.7 Закона «Об ОРД», согласно которому основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о «признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших…».

Таким образом, оперативное мероприятие проведено в соответствии с законодательством РФ об оперативно-розыскной деятельности, его результаты могут быть положены в основу приговора.

Анализ показаний подсудимого убеждает суд, он осуществлял сбыт наркотических средств по своей инициативе, его действия носили систематичный возмездный характер, что свидетельствует о его заинтересованности в реализации наркотического средства. В связи с этим суд считает достоверно установленным в судебном заседании то, что умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого имелся, был уже обнаружен им, а не сформировался в результате действий сотрудников оперативных подразделений.

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, имеющиеся в материалах дела, полагаю, что руководством Ульяновского ЛО МВД России на транспорте обоснованно и своевременно было принято решение о проведении ОРМ в отношении Рассадина, с последующим его задержанием.

Исходя из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления Рассадиным в значительном размере.

Допрошенные в суде отец, брат подсудимого – ФИО31 ФИО14 дали аналогичные показания об обстоятельствах воспитания, обучения, занятия общественно – полезным трудом Рассадина Д.А. Они охарактеризовали подсудимого <данные изъяты>. Причиной совершения подсудимым преступления, они отметили, сложившиеся в его жизни обстоятельства: развод с женой, отказ в предоставлении ему рабочей визы во Франции, наличие не оплаченных кредитов, которые брал для организации своей деятельности, не смог их погасить, в том числе из-за отказа заказчиков оплатить выполненную работу, состояние здоровья. Подсудимый не является наркоторговцем, в силу своего чувства долга, пожалел закупщика. Рассадин Д.А. является творческой личностью, занимался, в том числе графическим дизайном, имеет индивидуальный стиль своих работ.

Рассадин А.П. также пояснил, что он, <данные изъяты>, нуждаются в посторонней помощи. Просил рассмотреть уголовное дело объективно и проявить милосердие к его сыну.

Из заявления Рассадина Д.А. следует, что обратился в Арбитражный суд Ульяновской области о признании несостоятельным / банкротом/.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого <данные изъяты>

Рассадин Д.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, со слов соседей в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

ФИО32 охарактеризовал Рассадина Д.А. с положительной стороны, как ответственного в принятии решений по сложным вопросам.

Исследованные в суде благодарственные письма, грамоты, статьи характеризуют подсудимого как творческую личность.

Рассадин Д.А. в качестве предпринимателя, действовал на основании договоров на оказание услуг, занимался дизайном фирменных стилей, торговых марок, полиграфических брендов, выставок, выставочных стендов, сайтов, упаковок, «<данные изъяты>», кафе «<данные изъяты>, <данные изъяты>», и.т.д.

Из справки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в наркологической больнице с <данные изъяты> Из справки следует, что в марте 2015 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    Из справок характеристик ФКУ СИЗО-1 следует, что Рассадин Д.А. режим содержания в следственном изоляторе не нарушает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки.

    Из исследованных медицинских справок, договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подсудимый, его мама, отец, бабушка ФИО15 <данные изъяты>

Из справки следует, что Рассадин Д.А. в медсанчасти следственного изолятора получал лечение по поводу <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины Рассадиным, тем самым активно способствовал в расследовании преступления, путем указания на себя, как на лицо, причастное к совершению преступления, способствовал установлению всех обстоятельств по делу, что свидетельствует о его деятельном раскаяние в содеянном, занятие общественно – полезным трудом, наличие благодарственных писем, грамот, в связи с его творческой деятельностью, <данные изъяты>.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не усматривается оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его тяжелое материальное положение, наличие кредитов, его обращение в суд с заявлением о признании несостоятельным / банкротом/, поскольку каких-либо препятствий к получению им доходов законным способом не имелось, что указывает, в свою очередь, лишь на корыстный мотив совершения преступления.

Несмотря на удовлетворительные данные о личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Судом не усматривается оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В то же время, по мнению суда, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, с учетом его способности к труду. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Вместе с тем, учитывая роль виновного в совершения преступления, активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, признавая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительной, суд считает необходимым применить к Рассадину положения ст.64 УК РФ, предусматривающих назначение наказания ниже низшего предела. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства у него отсутствуют, ему следует назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, видом отбывания наказания является исправительная колонии строгого режима.

    В суде установлено, что особо- тяжкое преступление Рассадиным совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г Ульяновска от 11 июня 2015.

    В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Постановлением следователя СО Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ признаны процессуальными издержками 550 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения защитнику, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с виновного лица. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в суде не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ, а также учитывая, что мобильный телефон «Alcatel one touch Pixi» модель «1009D», имеющий IMEI 1: № и IMEI 2: №, принадлежащий Рассадину использовался последним в качестве средств совершения указанного преступления и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

В суде установлено, что фактически Рассадин Д.А. задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11 Из рапорта последнего следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут Рассадин Д.А. задержан и доставлен в дежурную часть Ульяновского ЛО МВД России на транспорте. С учетом изложенного, суд исчисляет срок Рассадину Д.А. отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ « ░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 228-1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 550 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.    

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 1 ░░. 104-1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Alcatel one touch Pixi» ░░░░░░ «1009D», ░░░░░░░ IMEI 1: № ░ IMEI 2: № ░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» +№ (░░░-1) ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. /░░░ № 3 ░.░. 50/;

        ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «GT-S5310», ░░░░░░░░ IMEI: № ░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» +№ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░ № 2 ░.░. 239-240/;

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ № ░░ 9-░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. /░░░ № 2 ░.░. 149-157/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ № ░░ 14-░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. /░░░ № 2 ░.░. 149-157/

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «№ 1» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░» /░░░ № 2 ░.░. 246/,    ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «№» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░ “DVD+R”, ░░░░░░░ “4.7 Gb” ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 /░░░ № 3 ░.░. 16/,     ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «№» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░ № 3 ░.░. 21/.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 1 ░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. /░░░ № 3 ░.░. 25-26/- ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░17 /░░░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «№ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «1» /░░░░░░░/, «2» /░░░░░░░/ ░ «3» /░░░░░░░/- ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ /░░░ № 3 ░.░. 35-36/

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░18», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «№ 7 ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «№ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░: «1) ░░░░░░░ 2) ░░░░░░░ 3) ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «№ 7 ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ /░░░ № 3 ░.░. 35-36/

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░2/1033 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «№ 7» ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. /░░░ № 1 ░.░. 71/

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░19», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «…Rothmans…», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «№» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░.░░.░░░░ ░░░1 1/░░░░░░░/2/░░░░░░░/3/░░░░░░░/», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «№7» ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░…» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░░ « » 15 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ «░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 №», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░: «░░░░░░░» ░░░20, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «№ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ /░░░ № 3 ░.░. 59/

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «№1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «№7» ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░…» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░░ « » 15 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ «░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 №», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «№1 (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «№7»░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░…» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ « ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ «░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 №», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ /░░░ № 3 ░.░. 59/,    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «№ 7» ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. /░░░ № 1 ░.░. 89/,    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. /░░░ № 2 ░.░. 114/    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░. /░░░ № ░.░. 116-118/

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░