Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2018 (2-4353/2017;) ~ М-3949/2017 от 08.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–22/18 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Гусейнову Виталию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 10.02.2016 между банком и Гусейновым В.В. был заключен кредитный договор №39414. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит по программе «Загородная недвижимость» в размере 3570000 руб. на срок 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,75 % годовых на приобретение квартиры, площадью *** кв.м., находящейся по адресу: адрес. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обеспечил предоставление кредитору вышеуказанную квартиру. 10.04.2017 ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены, требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на 17.05.2017 задолженность ответчика составляет 4000880,59 руб., из них: просроченный основной долг в размере 3553158,05 руб., просроченные проценты - 378565,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1922,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 30620,34 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 36614,56 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 39414 от 10.02.2016, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 4000880,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28204,40 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости имущества, указанной в отчете независимого эксперта.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.10.2017 по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гусейнов В.В. в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Гусейновым В.В. был заключен кредитный договор № 39414 на приобретение квартиры, площадью *** кв.м. по адресу: адрес. Сумма кредита по договору составила 3570000 руб., процентная ставка – 14,75 % годовых. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена ипотека объекта недвижимости. Одновременно с кредитным договором Гусейнову В.В. был выдан график платежей, информация об условия предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья». 19.02.2016 оформлена закладная на квартиру по вышеуказанному адресу.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 12 кредитного договора Гусейнов В.В. принял на себя обязательства за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом производить оплату 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что условия договора ипотечного займа ответчиком не исполняются: по состоянию на 17.05.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4000880,59 руб., из них: просроченный основной долг в размере 3553158,05 руб., просроченные проценты - 378565,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1922,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 30620,34 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 36614,56 руб.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной задолженности, не представлен иной расчет задолженности, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с отчетом независимого эксперта.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры ответчика.

Согласно экспертного заключения № 5024 ООО НМЦ «Рейтинг» от 04.12.2017 рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес на дату проведения оценки 19.11.2017 составляет 3755000 руб.

Суд принимает во внимание указанный отчет, поскольку он соответствует требования действующего законодательства, в связи с чем, с учетом требований положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3004000 руб.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № 39414, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Гусейновым В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 28204,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 468602 от 05.09.2017, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 39414, заключенный 10.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Гусейновым Виталием Вячеславовичем.

Взыскать с Гусейнова Виталия Вячеславовича задолженность по кредитному договору, состоящую из: просроченного основного долга в размере 3553158,05 руб., просроченных процентов - 378565,19 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1922,45 руб., неустойки за просроченные проценты – 30620,34 руб., неустойки за неисполнение условий договора – 36614,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28204,49 руб., а всего взыскать 4029085 (Четыре миллиона двадцать девять тысяч восемьдесят пять) рублей 08 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гусейнову Виталию Вячеславовичу путем продажи с публичных торгов:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере 3004000 (Три миллиона четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2018

Судья /подпись/              С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья: Секретарь: